Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. N КГ-А41/10985-10 по делу N А41-К1-20891/07 Отказывая в признании недействительными торгов, в результате которых было реализовано федеральное имущество, и признании права собственности, суд исходил из недоказанности истцом того, что спорное имущество является изъятым из гражданского оборота, а также из того, что такой способ защиты, как признание права собственности на имущество, не обеспечивает восстановления нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2010 г. N КГ-А41/10985-10 по делу N А41-К1-20891/07

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2009 г. N КГ-А41/2084-09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен

от ответчиков:

ООО "Курант" - Степушкина Е.И., дов. от 26.11.2009 г. б/н

ГУ ФССП по Московской области, ЗАО "Торговый дом "Уникомимпекс" - неявка, извещены

от третьих лиц:

ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", СГУП при Правительстве РФ "РФФИ" - неявка, извещены,

рассмотрев 6 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТУ Росимущества в Московской области на решение от 10 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кусковым Г.Г., на постановление от 6 июля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В., по иску ТУ Росимущества в Московской области к ЗАО "Торговый дом "Уникомимпекс", ГУ ФССП по Московской области, ООО "Курант", третьи лица: ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", СГУП при Правительстве РФ "РФФИ", о признании недействительными торгов и протокола о результатах торгов, признании права собственности, установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП по Московской области), Обществу с ограниченной ответственностью "Курант" (далее - ООО "Курант") о признании недействительными торгов от 11.01.2005 г., проведенных Специализированной организацией Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Уникомимпекс" (далее - ЗАО "Торговый дом "Уникомимпекс"), в результате которых было реализовано федеральное имущество - магазин "Булочная-кондитерская", площадью 879 кв.м., находившееся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" (далее - ФГУП "Электромеханический завод "Звезда") и расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 7; признании недействительным протокола от 11.01.2005 г. о результатах проведения вышеназванных торгов; признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 (объекты оборонного производства) относится исключительно к федеральной собственности. Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" включено в Перечень стратегических предприятий. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что все имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" изъято из оборота и не подлежало продаже с торгов в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Торговый дом "Уникомимпекс", в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-20891/07 в иске отказано на том основании, что в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в законе, а истец не привел ссылок на закон, в силу которого объект, проданный на оспариваемых торгах, изъят из гражданского оборота.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. указанное решение отменено, признаны недействительными торги от 11.01.2005 г., проведенные ЗАО "Торговый дом "Уникомимпекс", в результате которых реализовано федеральное имущество - магазин "Булочная-кондитерская", площадью 879 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 7; признан недействительным протокол о результатах торгов от 11.01.2005 г., в результате которых реализовано названное недвижимое имущество, а также признано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - магазин "Булочная-кондитерская", площадью 879 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 7.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам по себе факт отнесения ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" к стратегическим предприятиям уже свидетельствует о том, что все его имущество изъято из оборота.

22 апреля 2010 г. ООО "Курант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г.

В качеств вновь открывшихся обстоятельств ООО "Курант" ссылалось на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 г. по делу N ГКПИ10-287 по заявлению ООО "Курант" о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегически предприятий и стратегических акционерных обществ", а также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 г. N 17359/09 по аналогичному делу N А41-К1-20977/07.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. по делу N А41-К1-20891/07 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, назначено судебное заседание.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 г. по делу N А41-К1-20891/07 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 6 июля 2010 г., ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10 сентября 2008 г. и постановление от 6 июля 2010 г., как принятых с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Курант" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчики - ЗАО "Торговый дом "Уникомимпекс", ГУ ФССП по Московской области и третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Курант", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами, в целях погашения задолженности перед кредиторами в рамках сводного исполнительного производства N Л-2445/03 от 17.12.2002 г., возбужденного в отношении должника - ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", часть его имущества (магазин "Булочная-кондитерская", площадью 879 кв.м.) была реализована на торгах, по результатам которых подписан протокол от 11.01.2005 г. об итогах торгов с их победителем - ООО "Курант".

Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение, для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 и пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника имущества, а собственник имущества такого предприятия не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009, составлен исключительно в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не предусматривает изъятия из оборота имущества таких предприятий или акций акционерных обществ.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, также не определяет круг объектов, изъятых из гражданского оборота, поскольку имело своей целью разграничение собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" для ускорения процессов приватизации.

Такое толкование вышеуказанных норм права в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. N 17359/09 является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущество не является изъятым из оборота, и правомерно было выставлено на торги.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и соответствующими сложившейся арбитражно-процессуальной практике.

Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость использования спорного имущества для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, а также, что оно относится к государственным запасам или мобилизационным резервам, участвует в оборонном производстве, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь положениями статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом факта проведения торгов с нарушением правил, установленных законом, которые могли быть признаны судом недействительными и влечь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В этой связи, доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным лицом и которое не находится во владении истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что такое требование может быть удовлетворено только при рассмотрении виндикационного иска.

Самостоятельное требование о признании права собственности на такое имущество удовлетворению не подлежит, поскольку данный способ защиты в такой ситуации не обеспечивает восстановления нарушенного права.

Таким образом, нарушений норм материального права, на которые ссылается заявитель, судом кассационной инстанции не усматривается и доводами кассационных жалоб не опровергается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов относительно фактических обстоятельств дела ошибочными, противоречащими представленным по делу доказательствам, и не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 6 июля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20891/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кобылянский