Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 6291/08 Конкурсный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку им был нарушен порядок проведения собрания кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 6291/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гвоздевой А.Н. от 24.04.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2569/07-100/16, постановления от 09.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.01.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего АОЗТ "Иштекс" (далее - общество) Гвоздевой А.Н. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 по делу N А72-2061/98-И 162/4 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Назначена Гвоздева А.Н. Процедура конкурсного производства в отношении должника осуществлялась по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 года, Закон).

На основании поступившей 02.02.2007 в управление информации Секретаря Совета безопасности при Губернаторе Ульяновской области о несоблюдении Гвоздевой А.Н.. законодательства о банкротстве проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований статьи 12 названного закона, пунктов 4, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. В частности, нарушения выразились в неуведомлении Гвоздевой А.Н. представителя работников должника о проведении 29.01.2007 собрания кредиторов; непредставлении участникам собрания кредиторов подготовленных им материалов; необеспечении регистрации всех участников собрания кредиторов и рассмотрения ими материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием кредиторов в соответствии с повесткой дня, в которую включен вопрос по отчету конкурсного управляющего о результатах деятельности с 17.11.2006 по 29.01.2007; представление участникам собрания кредиторов на ознакомление не подписанного отчета о ходе конкурсного производства от 29.01.2007.

По данным фактам управлением составлен протокол от 28.02.2007 об административном правонарушении, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 09.11.2007 и от 24.01.2008, заявление удовлетворено, Гвоздевой А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей, исходя из наличия в ее действиях состава данного правонарушения.

Оспаривая судебные акты, Гвоздева А.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявление управления о привлечении конкурсного управляющего АОЗТ "Иштекс" Гвоздевой А.Н. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения управляющим указанных положений Закона о банкротстве 1998 года и наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в период конкурсного производства по делу о банкротстве АОЗТ "Иштекс" Гвоздева А.Н. уже привлекалась к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ в виде штрафа на основании протокола от 21.06.2006 того же уполномоченного органа (дело N А28-1078/2007-2/30 Арбитражного суда Кировской области).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2007 N 14028/07 заявителю было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации упомянутого дела для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена повторность привлечения Гвоздевой А.Н. к административной ответственности и при назначении наказания данное обстоятельство учтено как отягчающее ответственность.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Кодекса и на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Гвоздевой А.Н. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции от 14.04.2008.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-2569/07-100/16 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 06.04.2007, постановления от 09.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.01.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

2. Возвратить Гвоздевой А.Н. государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции от 14.04.2008 через филиал N 0069/0150.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев