Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2007 г. N 02АП-3262/07

г. Киров

09 ноября 2007 г.

Дело N А28-2569/07-100/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей А.В. Караваевой, Г.Г.Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гвоздевой А.Н. на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.07г. по делу N А28-2569/07-100/16, принятое судьей Пашкиной Т.С.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

к конкурсному управляющему Гвоздевой А.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от конкурсного управляющего Гвоздевой А.Н.: Гнусов А.А. - представитель по доверенности от 23.06.2006 г., Преснякова Л.Н. - представитель по доверенности от 03.09.2007 г.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего АОЗТ "Иштекс" Гвоздевой А.Н. (далее - ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 г. требование заявителя удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований, установленные КоАП РФ, а именно нарушены требования статьи 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, так и в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом апеллянт указывает на то, что фактически протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 г., был составлен Управлением 27.02.2007 г. или ранее, о времени и месте составления названного протокола до 28.02.2007 конкурсный управляющий не был извещен, т.е. был лишен возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренной КоАП РФ. Апеллянт также не признает себя виновным в неисполнении требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 г. по делу N А72-2061/98-И162/4 АОЗТ "Иштекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

13.02.2006 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области конкурсным управляющим АОЗТ "Иштекс" утверждена Гвоздева Анастасия Николаевна.

Процедура конкурсного производства в отношении должника ведется по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ульяновской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Гвоздевой А.Н.

По результатам проверки 28.02.2007 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что конкурсным управляющим Гвоздевой А.Н. допущены нарушения требований Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение статьи 12 названного выше закона в собрании кредиторов не участвовал представитель работников должника;

- в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, Гвоздева при проведении собрания кредиторов не уведомила о нем представителя работников должника, не предоставила участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

- в нарушение пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, Гвоздева А.Н. не обеспечила регистрацию всех участников собрания кредиторов, а именно: в протоколе кредиторов от 29.01.2007 г. указано, что на собрании кредиторов без права голоса присутствуют представители уполномоченного орган, трудового коллектива и Администрации Ульяновской области, однако, в журнале регистрации участников собрания кредиторов сведения об участии представителей трудового коллектива и Администрации Ульяновской области отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела, регистрацию участников собрания кредиторов проводил не конкурсный управляющий, а его представитель по доверенности от 23.06.2006 г.- Гнусов А.А., что также является нарушением пункта 5 названных выше Общих правил;

- в нарушение пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, Гвоздева А.Н. не обеспечила должным образом рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, в которую включен вопрос по отчету конкурсного управляющего о результатах деятельности за период с 17.11.2006 г. по 29.01.2006 г. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. На собрание кредиторов 29.01.2007 г. на ознакомление был представлен отчет о ходе конкурсного производства от 29.01.2007 г., не подписанный конкурсным управляющим Гвоздевой А.Н.

На основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2007 г., Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признал обоснованными вмененные конкурсному управляющему Гвоздевой нарушения требований статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, пунктов 4, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. в данном случае предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ.

Факт совершения конкурсным управляющим Гвоздевой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются материалами дела. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ в собрании кредиторов участвует представитель работников должника. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В нарушение указанного пункта конкурсный управляющий не уведомил представителя работников должника о проведении 29.01.2007 собрания кредиторов, не предоставил ему подготовленные им материалы, что подтверждается материалами дела. Уведомление представителя работников должника о проведении собрания кредиторов, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не знал об избрании представителя работников должника, опровергаются протоколом собрания кредиторов, в котором 29.01.2007 ответчиком указан представитель трудового коллектива Носова Г.И.

Пункт 3 статьи 20 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при осуществлении своих прав и обязанностей действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола собрания кредиторов от 29.01.2007 г., на собрании кредиторов без права голоса присутствуют, кроме уполномоченного органа, представитель трудового коллектива Носова Г.И. и представители Администрации Ульяновской области: Безруков В.В., Юдин П.Г. (л.д.51). Однако, в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 29.01.2007 г. сведения об участниках собрания кредиторов, а именно: о представителе трудового коллектива Носовой Г.И. и представителях Администрации Ульяновской области, отсутствуют (л.д.55).

Регистрацию участников собрания кредиторов Гвоздева А.Н. проводить не могла в виду ее отсутствия, что не отрицается арбитражным управляющим и подтверждается проездным документом о прибытии его в г.Ульяновск в 08 часов 58 минут. Проводивший регистрацию Гнусов А.А., доверенность на совершение действий от имени арбитражного управляющего, кредиторам не представлял, что подтверждается объяснениями представителя уполномоченного органа (л.д.34-40).

Доказательств невозможности явки арбитражного управляющего к началу регистрации и не проведении регистрации по независящим от него причинам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не обжалование результатов собрания кредиторами, не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, факт нарушения конкурсным управляющим пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, судом установлен.

В нарушение пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, Гвоздева А.Н. не обеспечила должным образом рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, в которую включен вопрос по отчету конкурсного управляющего о результатах деятельности за период с 17.11.2006 г. по 29.01.2006 г. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из материалов дела видно, что на собрание кредиторов был представлен отчет о ходе конкурсного производства от 29.01.2007 г., который не был подписан конкурсным управляющим Гвоздевой А.Н. (л.д.35-38).

Отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него обязанностей, а в данном случае объективной невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, пунктов 4, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, пункта 44 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, не установлено.

При таких обстоятельствах, освободить конкурсного управляющего от административной ответственности не представляется возможным.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований, установленные КоАП РФ, а именно допущены нарушения требований статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, так и в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 г. составлен Управлением в отсутствие конкурсного управляющего. О времени и месте составления 28.02.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области протокола об административном правонарушении, конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом (л.д.19-23). Данное обстоятельство апеллянтом не отрицается.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 г. вместе с заявлением об обращении в Арбитражный суд Кировской области о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в адрес конкурсного управляющего Гвоздевой А.Н. в этот же день, т.е. 28.02.2007 г., что подтверждается реестром N 42 на оправление заказных писем и бандеролей и квитанцией N 01151 (л.д.13). По сведениям Почты России от 17.10.2007 г. заказные письма с N 12982 по N 12991 в количестве 10 штук, отправленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области по реестру N 42 приняты в отправку 28.02.2007 г., по вине оператора оттиск календарного штемпеля на заказных письмах нанесен ошибочно 27.02.2007 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что фактически протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 г., был составлен Управлением 27.02.2007 г. или ранее, являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Доводы апеллянта о том, что копия квитанции N 01151, выданная Почтой России 28.02.2007 г. в доказательство отправления заказных писем и бандеролей по реестру N 42, также содержит недостоверные данные, поскольку на указанной квитанции позиции 9-13 штрихкодового идентификатора, обозначающего номер почтового отправления, не соответствуют номерам почтовых отправлений, указанных в реестре N 42 от 28.02.2007 г., также подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Согласно Федеральному закону от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления - это адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. В данном случае письменная корреспонденция, отправленная Управлением 28.02.2007 г. по реестру N 42, соответствует номеру почтового отправления - 01151, который и указан в штрихкодовом идентификаторе. Полный штрихкодовый идентификатор на отправленную 28.02.2007 г. Управлением письменную корреспонденцию по реестру N 42 представляет собой следующую последовательность цифр: 432001 76 01151 9. При этом каждому отправленному письму соответствует свой номер почтовой квитанции. Так, в адрес конкурсного управляющего Гвоздевой А.Н. 28.02.2007 г. по реестру N 42 Управлением направлено 5 писем, которым соответствуют почтовые квитанции с N 12982 по N 12986.

Доводы заявителя жалобы о том, что номер почтового отправления должен совпадать с номером почтовой квитанции каждого отдельного письма, необоснованны, ссылками на нормы материального права не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением были приняты все разумные меры к надлежащему уведомлению конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Управление предоставило привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренной КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина правонарушителя установлены. Нарушений Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено. Гарантированная статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав и законных интересов и возможность представления доказательств, возражений по фактам привлечения лица к ответственности, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Управлением конкурсному управляющему Гвоздевой А.Н. была обеспечена.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается, Гвоздевой А.Н. следует возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 08.05.2007 г. госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить Гвоздевой Анастасии Николаевне из федерального бюджета уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева