Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6476/08 Суд удовлетворил требование в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку денежные средства носят инвестиционный характер, поэтому не подлежат налогообложению и включению в налоговую базу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 6476/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Ангарску Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2007 по делу N А19-4928/07-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекция ФНС России по городу Ангарску Иркутской области от 22.02.2007 N 11-33-223, принятого инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2004-2005 годы.

Инспекция, ссылаясь на подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, указала на то, что денежные средства, полученные по договорам инвестирования в строительство жилых домов, гаражей и магазинов в счет предстоящего выполнения строительно-монтажных работ и услуг заказчика-застройщика, подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда от 29.06.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.01.2008 решение суда от 29.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2007 отменил в части признания незаконным решения инспекции в отношении предложения уплатить налог на прибыль за 2004 год в размере 102670 руб., за 2005 год - в размере 131755 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора в части удовлетворения требований общества считает, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства, получаемые застройщиком от участников долевого строительства, включаются в налоговую базу у застройщика как авансовые платежи, полученные в счет предстоящего выполнения работ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не установила.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При вынесении оспариваемых судебных актов судами установлено, что первоначально денежные средства поступили обществу по договорам займа и не подлежали налогообложению в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а затем были зачтены в счет исполнения обязательств по договорам инвестирования и, следовательно, приобрели инвестиционный характер, поэтому в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали налогообложению и включению в налоговую базу в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

Доводы инспекции, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в их толковании и применении, в связи с чем оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное, суд надзорной инстанции в силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4928/07-52 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов