Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-10513/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М.
рассмотрел заявление Богера Андрея Ивановича от 06.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-58730/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу по иску администрации городского округа Краснотурьинск к индивидуальному предпринимателю Уракову Нургалею Чингисовичу (Свердловская область, город Краснотурьинск) и обществу с ограниченной ответственностью "ПБК" (Свердловская область, город Краснотурьинск) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2008 N 31/1, сносе возведенных на этом участке самовольных построек (автосалона и автомойки) и обязании передать земельный участок администрации.
Суд установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Заявитель Богер Андрей Иванович - лицо, не участвующие в деле, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-58730/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу.
Из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя.
Приложенные заявителем копии документов не отвечают требованиям арбитражного процессуального законодательства, предъявляемым к письменным доказательствам, а потому не принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих его право на спорное имущество.
Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
заявление Богера Андрея Ивановича от 06.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-58730/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья |
А.М. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-10513/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-58730/2009
Истец: Администрация городского округа Краснотурьинск, Богер Андрей Иванович
Ответчик: ИП Ураков Н. Ч., ИП Ураков Нургалей Чингисович, ООО "ПБК"
Третье лицо: ООО "ПБК", Краснотурьинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3558/10
03.03.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58730/09
25.02.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58730/09
02.04.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3558/10
02.03.2010 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-58730/09