Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-5865/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений, поскольку заявителем пропущен установленный действующим законодательством срок на обжалование судебных актов и не заявлено ходатайство о его восстановлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-5865/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П.

рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Данилова Константина Георгиевича от 15.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по делу N А54-4182/2007-С15 Арбитражного суда Рязанской области по иным основаниям по иску индивидуального предпринимателя Данилова Константина Георгиевича (г. Рязань) к закрытому акционерному обществу "Михайловцемент" (пос.Октябрьский Рязанской области) о взыскании 585 438 рублей задолженности и 491 101 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо: конкурсный управляющий сельскохозяйственным производственным кооперативом "Виленки".

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 17.05.2010 N ВАС-5865/10 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4182/2007-С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Данилов К.Г. вновь обратился (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) 15.07.2010 с просьбой рассмотреть заявление о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, при этом ссылаясь на новые основания.

К повторному заявлению предъявляются требования об изложении в нем новых оснований для пересмотра (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о соблюдении трехмесячного срока подачи, исчисляемого с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 (часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебных актов содержит новые доводы, однако оно подано с пропуском названного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с изложенным заявление возвращается без рассмотрения.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

повторное заявление индивидуального предпринимателя Данилова Константина Георгиевича от 15.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по делу N А54-4182/2007-С15 Арбитражного суда Рязанской области с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.П. Харчикова