Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9104/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными положений договора страхования в части страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем соответствующие договоры перевозки и/или транспортной экспедиции, суд установил, что оспариваемые положения договора предусматривают страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование которых является допустимым видом страхования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9104/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Екатеринбургского филиала от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2009 по делу N А60-44248/2009-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Екатеринбургского филиала, г. Екатеринбург (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Лорри", г. Екатеринбург (далее - общество) о признании п. 1.1, 2.1, 3.2 договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 16.01.2007 ничтожными в части страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем соответствующие договоры перевозки и/или транспортной экспедиции.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, компании отказано в удовлетворении иска.

Как установлено судами, между обществом и компанией заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 16.01.2007, оформленный полисом от 23.01.2007 N 55-000001-17/07, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц в связи с осуществлением застрахованной деятельности.

В качестве страхового случая предусматривалось причинение вреда страхователем имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления страхователем деятельности в качестве перевозчика, повлекшей предъявление требований третьих лиц о возмещении вреда жизни, здоровью и имуществу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2008 по другому делу N А60-12426/2008-С7 с компании в пользу общества взыскано 4 333 536 рублей 10 копеек страхового возмещения по спорному договору страхования, при этом договору страхования от 16.01.2007 была дана оценка как заключенному в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив условия договора страхования, а также руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по названному выше делу, суды по настоящему делу пришли к выводу, что положения пунктов 1.1, 2.1, 3.2 спорного договора не противоречат требованиям статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по сути, предусматривают страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование которых является допустимым видом страхования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, существенно ущемляющее права и законные интересы компании.

В частности, заявитель указывает на неверное толкование судами условий договора и неправильное применение статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм о преюдиции.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные компанией доводы о ничтожности оспариваемых пунктов договора от 16.01.2007 как устанавливающих страхование ответственности по договору перевозки (экспедиции) и потому противоречащих требованиям пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты.

Названный договор заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования ответственности экспедитора.

Поэтому как профессиональный участник рынка страховых услуг компания, считающая себя добросовестным контрагентом, разрабатывая указанные правила и заключая подобные договоры, должна осознавать правовые последствия этих договоров.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу толкования и применения в подобных случаях статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16996/09 (опубликовано на сайте ВАС РФ 09.06.2010).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А60-44248/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 11.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

О.Ю. Шилохвост