Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9954/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору, и расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из недоказанности факта выполнения договорных обязательств и понесенных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9954/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый-Век" (г. Новосибирск) от 18.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 по делу N А45-12098/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску гаражно-строительного кооператива "КЛЁН" (г. Новосибирск, далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый-Век" (г. Новосибирск, далее - общество) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 140 000 рублей, перечисленных по договору от 12.12.2008 N 01/04/у, и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил:

в обоснование иска, ссылаясь на статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, кооператив указал, что общество после перечисления ему суммы предварительной оплаты по договору к исполнению обязательств не приступило, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, о чем уведомил исполнителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции изменено, сумма взыскиваемой задолженности уменьшена на 450 000 рублей (690 000 рублей) со ссылкой на акт выполненных работ N 1 от 22.01.2009, подписанный представителями истца и ответчика и подтверждающий оказание ответчиком услуг на указанную сумму. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2009 отменено, решение суда от 20.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 12.12.2008 N 01/04/у ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги и выполнить работы на строящемся административно-гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 130/3 (услуги по согласованию разрешений на временное размещение объекта, по выполнению эскизного проекта и генерального плана, по заключению договора аренды земельного участка, по выполнению геолого-изыскательских работ и рабочего проекта, а также по согласованию проектно-сметной документации и получению разрешения на капитальное строительство объекта).

Оплата работ (услуг) по договору согласно пункту 4 должна была производиться поэтапно при предъявлении исполнителем актов выполненных работ в конкретно оговоренные сроки.

Во исполнение договорных обязательств истец выплатил ответчику 1 140 000 рублей.

В связи с неисполнением договорных обязательств кооператив в порядке, предусмотренном статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил 02.03.2009 обществу письмо-уведомление об отказе от исполнения договора с требованием подтвердить размер понесенных им фактических расходов.

В качестве доказательства оказания услуг по договору исполнитель представил акт выполненных работ N 1 от 22.01.2009, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. В качестве наименования выполненных работ акт содержал указание на выполнение первого этапа работ по договору от 12.12.2008 без указания на конкретные действия либо конкретные результаты.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленной последнему предоплаты. При этом суд исходил из того, что факт оказания обществом услуг по первому этапу материалами дела не подтвержден.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что ответчик не представил каких-либо доказательств выполнения договорных обязательств и понесенных им расходов.

Как указал суд, сам по себе подписанный сторонами акт N 1 без указания в нем конкретных действий ответчика во исполнение обязательств по реализации первого этапа договора от 12.12.2008 (согласование разрешения на временное размещение объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 130/3, и оформление эскизного проекта названного объекта) при наличии возражений истца относительно фактического оказания этих услуг, не может рассматриваться как безусловное доказательство оказания ответчиком услуг истцу.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм действующего законодательства, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-12098/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2009 по делу N А45-12098/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина