Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-10234/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании ущерба от затопления нежилых помещений и расходов на ремонт, суд руководствовался тем, что нарушение ответчиком технологии проведения кровельных работ привело к затоплению принадлежащих истцу помещений

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-10234/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Селена" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 по делу N А07-9021/2008-Г-НАА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Санниковой Т.С. (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (г. Уфа) о взыскании денежных средств.

Третьи лица: Инспекция Госархстройнадзора Республики Башкортостан (г. Уфа), общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (г. Уфа), общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Ойл" (г. Уфа).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Санникова Т.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество) о взыскании 244 028 руб. ущерба от затопления нежилых помещений, 247 796 руб. расходов на восстановление крыши здания, 3000 руб. расходов по определению ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскано 476 857 руб. в счет возмещения вреда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.04.2010 названные судебные акты также оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом в апреле 2006 года произведены работы по изменению кровли здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, пр. Ленина, д. 69.

Так, обществом по фасаду здания выполнена дополнительная кирпичная кладка высотой 0,7 метра на существующий парапет со стороны пр. Ленина для опорной части несущих конструкций вновь устраиваемой скатной кровли из профнастила по металлическим стропилам. Кроме того, ответчиком возведена кирпичная стена толщиной 250 мм, разделяющая плоскую часть кровли со скатной; со стороны двора в парапете пробито отверстие и установлена водоотводящая металлическая труба по фасаду диаметром 90 мм.

Оценив собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что работы по изменению кровли указанного здания проведены ответчиком с существенным отступлением от обязательных строительным норм и правил. Нарушение обществом технологии проведения работ создало условия для скопления атмосферных осадков на кровле, а также их поступлению во внутренние помещения указанного здания, что в конечном итоге привело к затоплению швейной мастерской, принадлежащей предпринимателю.

Установив, что действиями ответчика имуществу предпринимателя был причинен ущерб, суды в соответствии с положениями статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворили заявленные требования, взыскав с общества 476 857 руб.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А07-9021/2008-Г-НАА в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина