Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N 10604/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.А. Подъячев,
рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2009 по делу N А64-2013/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Электрон-1" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова о государственной регистрации договора аренды, установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.07.2010, то есть по истечении срока, установленного Кодексом.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Одновременно с подачей заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А64-2013/09 Арбитражного суда Тамбовской области заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на то, что постановление кассационного суда от 07.04.2010 поступило в комитет 22.04.2010.
Указанное обстоятельство пропуска срока не может быть признано уважительным.
Заявитель принимал участие в заседании кассационного суда от 07.04.2010 и был проинформирован о результатах рассмотрения кассационной жалобы.
Постановление кассационного суда было направлено заявителю 14.04.2010, в связи с чем заявитель не был лишен возможности обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в пределах срока, установленного Кодексом.
При таких обстоятельствах ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора - возврату заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А64-2013/09 Арбитражного суда Тамбовской области, оставить без удовлетворения.
2. Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2009 по делу N А64-2013/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на _ листах.
Судья |
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N 10604/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А64-2013/09
Истец: ООО "Электрон-1"
Ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова
Третье лицо: УФРС по Тамбовской области