Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9790/10 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9790/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИСмарк" от 18.06.2010 N 10-1191о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009 по делу N А29-10157/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БИСмарк" (г. Сыктывкар; далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми (г. Сыктывкар; далее - Управление) о взыскании 279 854 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 14.07.2008 N 14/07/2008 и встречному иску Управления к обществу о взыскании 279 854 рублей 20 копеек пеней и дополнительных расходов за нарушение сроков выполнения работ.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет.

Заявитель (ООО "БИСмарк") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправомерное неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обществом, оно и должно было представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем суды указали, что доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства обществом не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10157/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова