Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10780/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что взыскание спорных денежных средств за счет средств казны РФ свидетельствует лишь о порядке исполнения судебного акта, но не создает правовых отношений между истцом и заявителем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-10780/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации (Москва) от 13.07.2010 N 08-04-2/4489 о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по делу N А76-34770/2009-12-897 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Надежда" (г. Челябинск, далее - общество, взыскатель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (г. Челябинск, далее - агентство, должник) о взыскании 11 888 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2008 по 05.08.2009.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2009 с агентства в пользу общества за счет казны Российской Федерации взыскано 11 796 рублей 30 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Полагая, что решение от 31.12.2009 принято о правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, последнее в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало названное решение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010, производство по апелляционной жалобе Минфина России на решение от 31.12.2009 прекращено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Минфина России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Руководствуясь статьями 2, 125, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что поскольку Минфин России не является участником гражданских правоотношений между обществом и агентством, и бюджетные правоотношения между Минфином России и взыскателем в конкретном случае также отсутствуют, то права и обязанности заявителя указанным судебным актом не затронуты и, следовательно, оснований для его привлечения к участию в деле не имеется. Суды указали, что взыскание спорных денежных средств за счет средств казны Российской Федерации свидетельствует лишь о порядке исполнения судебного акта, но не создает правовых отношений между обществом и Минфином России.

Ссылка заявителя на неправомерность прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе Минфина России в связи с отсутствием у последнего права на обжалование несостоятельна. Так, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Довод Минфина России об отсутствии просрочки исполнения судебного акта и, соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, направлен на пересмотр обстоятельств, установленных решением от 31.12.2009, правом на обжалование которого заявитель не обладает.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-34770/2009-12-897 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина