Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10605/10 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, суд указал, что заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске данного срока по уважительным не зависящим от него причинам, являющимся основанием для восстановления срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10605/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) от 10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-10522/2008 по заявлению первого заместителя военного прокурора Московского военного округа о признании недействительными постановлений главы администрации Ковровского района Владимирской области (Владимирская область, г. Ковров) от 26.09.2001 N 337 "Об утверждении материалов предварительного согласования", от 01.07.2002 N 321 "О выдаче разрешения на строительство" и распоряжения главы администрации Ковровского района Владимирской области от 15.12.2002 N 780-р "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта".

Третьи лица: индивидуальный предприниматель Иванов Александр Владимирович (Владимирская обл., Ковровский р-н, с. Иваново), Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва).

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю в связи с нарушением требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием копий судебных актов, принятых по данному делу (копий решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2009).

Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.08.2010 (согласно отметке Приёмной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявлении), т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на незначительность такого пропуска.

Однако заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным, не зависящим от заявителя причинам, являющиеся основанием для восстановления срока. Ссылка на незначительность пропуска срока не может быть служить основанием для его восстановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь # 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление Министерства обороны Российской Федерации от 10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-10522/2008 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская