Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11126/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным предписания уполномоченного лица об устранении нарушений требований и правил гражданской обороны, суд исходил из того, что общество является субъектом, эксплуатирующим объект гражданской обороны, обязательство по поддержанию им защитного сооружения в должном состоянии вытекает как из закона, так и из договора купли-продажи объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11126/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А53-10552/08-С4-5, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания заместителя начальника Управления по г. Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - Главное управление МЧС России по Ростовской области) от 11.06.2008 N 11 об устранении нарушений требований и правил гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Магнит", муниципальное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новочеркасска", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, мобилизационный отдел Администрации Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 отменены в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 9 предписания Главного управления МЧС России по Ростовской области от 11.06.2008 N 11, указанный пункт признан недействительным, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество является субъектом, эксплуатирующим объект гражданской обороны, обязательство по поддержанию им защитного сооружения в должном состоянии вытекает как из закона, так и из договора купли-продажи объекта недвижимости, в составе которого указано защитное сооружение гражданской обороны.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А53-10552/08-С4-5 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней