Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11280/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности за услуги по содержанию и эксплуатации торгово-делового центра, суд исходил из того, что собственники помещений в нежилом здании несут бремя расходов по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11280/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича (ул. Куйбышева, 37, г. Пермь, 614000) (далее - ИП Репин А.А.) от 16.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по делу N А50-23627/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску ИП Репина А.А. к индивидуальному предпринимателю Селяниной Анне Алексеевне (далее - ИП Селянина А.А.) о взыскании 399 044 рублей 59 копеек задолженности за услуги по содержанию и эксплуатации торгово-делового центра "Лайнер" (уточненные требования).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ИП Селяниной А.А. в пользу ИП Репина А.А. взыскано 357 958 рублей 59 копеек задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением от 17.06.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Репин А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права, и несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отметив, что собственники помещений в нежилом здании несут бремя расходов по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество, отказали ИП Репину А.А. в удовлетворении заявленного требования, исходя из фактических обстоятельств данного дела и с учетом недоказанности требования.

Изложенные в заявлении доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-23627/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов