Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11895/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налогов, суд исходил из отсутствия доказательств противоречивости или недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение своего права на применение спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности включения произведенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11895/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (454080 г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 47а) от 05.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу N А76-18717/2009-35-263, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловоз Сервис" (454091 г. Челябинск, ул. Российская, 161, 49) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 23/12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловоз Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 23/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 718 621 рубля 93 копеек, налога на прибыль в сумме 254 529 рублей 84 копеек, уплачиваемого в федеральный бюджет, и в сумме 685 272 рублей 60 копеек, уплачиваемого в территориальный бюджет, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа (с учетом уточнения требований на основании статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.06.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности включения обществом в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, стоимости товаров и услуг, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Трансснаб", "Трансмаркетинг", "СпецТехЗапчасть", и применения вычетов сумм налога на добавленную, уплаченных этим контрагентам.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из отсутствия представления инспекцией доказательств о противоречивости или недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение своего права на применение спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности включения произведенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и доказательств, представленных участвующими в деле лицами, в их совокупности и взаимной связи. Суды сочли, что реальность сделок, заключенных обществом с вышеназванными контрагентами, документально подтверждена.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18717/2009-35-263 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин