Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-9635/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений, поскольку повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-9635/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.М. Марамышкина

рассмотрела повторное заявление Конявской Светланы Валерьевны б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-49239/09-159-453, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу по иску Конявской Светланы Валерьевны (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Бельведер" (Москва) и Белоусу Ивану Петровичу (Москва) о признании ничтожным договора беспроцентного займа от 28.04.2006, заключенного между ответчиками.

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления Конявской Светланы Валерьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-49239/09-159-453, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу были дважды предметом рассмотрения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 и от 23.08.2010 N ВАС-9635/10 коллегиальным составом судей заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49239/09-159-453 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конявская Светлана Валерьевна вновь обратился 03.09.2010 (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) с просьбой повторно рассмотреть заявление о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

К повторному заявлению предъявляются требования об изложении в нем новых оснований для пересмотра (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о соблюдении трехмесячного срока подачи, исчисляемого с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 (часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Однако повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора содержит те же доводы и основания, которые уже были предметом рассмотрения надзорной инстанции и точная копия первоначально поданных заявлений. Кроме того, оно подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным повторное заявление возвращается без рассмотрения.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

повторное заявление Конявской Светланы Валерьевны б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2009 по делу N А40-49239/09-159-453, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу с приложением (всего на 13 листах) возвратить заявителю.

Судья

И.М. Марамышкина