Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-11096/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично отказывая в признании незаконным решения налоговой инспекции, суд указал, что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, являются недостоверными, так как подписаны от имени контрагентов общества неустановленными лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-11096/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерстекло" (125438, Москва, 4-ый Лихачёвский пер., д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-53966/09-127-295, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерстекло" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (115551, Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 11, корп. 4) о признании частично недействительным решения от 14.04.2009 N 04/1-19/3-28 (с учётом уточнения требований в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Интерстекло" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция) от 14.04.2009 N 04/1-19/3-28 в части доначисления 5 698 943 руб. налога на прибыль, 4 608 409 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения в оспариваемой части, послужил вывод инспекции о том, что затраты по оплате транспортных и экспедиторских услуг, оказанных контрагентами, неправомерно отнесены обществом на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, заявлены необоснованно. Инспекция сочла, что документы, представленные в подтверждение указанных затрат и налоговых вычетов, недостоверны и поэтому не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса, а хозяйственные операции общества с контрагентами не носят реального характера.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней по эпизодам взаимоотношений общества с четырьмя контрагентами, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по всем контрагентам. Отказывая в удовлетворении требований по эпизодам взаимоотношений с шестью другими контрагентами, оказывавшими обществу экспедиторские и транспортные услуги, суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения в этой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности и взаимной связи представленные инспекцией и обществом доказательства, установили, что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах, являются недостоверными, поскольку подписаны от имени шести контрагентов неустановленными лицами. Суды сочли, что инспекцией представлены доказательства, позволяющие усомниться в наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с такими контрагентами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что произведенные обществом затраты по оплате услуг шести контрагентам необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и вычеты сумм налога, уплаченных этим контрагентам, заявлены неправомерно.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 несостоятельна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-53966/09-127-295 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин