Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11841/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал на то, что суды не определили обстоятельства, которые имели существенное значение для дела, не исследовали их всесторонне, не дали им надлежащую оценку

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11841/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (Самарская область, с. Новый Буян) от 26.07.2010 N 28 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 по делу N А65-15441/2009-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Строймонтажсервис" о взыскании 7 941 231 руб. 20 коп. основного долга по договору подряда от 15.07.2008 N 25 и 1 069 295 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 указанные судебные акты отменены на основании статей 287, 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и неправильном применении норм процессуального права (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции указал, что в деле имеется ряд взаимоисключающих доказательств, которым суды не дали соответствующую оценку, некоторые доказательства не приобщены к материалам дела, при этом отсутствуют выводы о необходимости исключения этих доказательств. Не дана оценка доводам сторон о том, что часть земляных работ проводилась третьими лицами: ООО "ПМК-21", ООО "РАФ", ООО "Медиастрой", которые не были привлечены к участию в деле. Между тем данные лица заявили требования к ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" о включении в реестр требований кредиторов суммы их не оплаченных работ.

Таким образом, суды не определили обстоятельства, которые имели существенное значение для дела, не исследовали их всесторонне, не дали им надлежащую оценку, что может повлечь двойную оплату одних и тех же работ для ответчика.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также привлечь в качестве третьих лиц к участию в деле других подрядчиков: ООО "ПМК-21", ООО "РАФ", ООО "Медиастрой".

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся существа спора, могут быть предметом исследования в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-15441/2009-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова