Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12011/10 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, указав, что реальность хозяйственных операций инспекцией не оспаривается и под сомнение не ставится

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12011/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (622001, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 4) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 по делу N А60-30424/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Геймбуха Андрея Викторовича (620137, г. Екатеринбург, а/я 44; 622013, г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании частично недействительными решений от 08.05.2009 N 15-25/24793 и N 15-25/998.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Геймбух Андрей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) от 08.05.2009 N 15-25/24793 в части предложения уплатить 3 315 552 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и от 08.05.2009 N 15-25/998 об отказе в возмещении 69 159 руб. налога на добавленную стоимость.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. В декларации исчислен к уплате налог в сумме 3 315 552 руб., заявлен налоговый вычет в сумме 3 384 711 руб. и положительная разница в сумме 69 159 руб. указана к возмещению. Инспекция сочла, что предпринимателем необоснованно заявлен налоговый вычет в указанной сумме в связи с не подтверждением факта оприходования товара в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций, отсутствием даты получения товара в товарных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара, а также составлением четырех счетов-фактур с нарушением установленного порядка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.05.2010 названные судебные акты отменил в части доначисления 3 315 552 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63 752 руб. Суд признал недействительными решение инспекции от 08.05.2009 N 15-25/24793 в части отказа в вычете 3 379 304 руб. налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 315 552 руб., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа и решение инспекции от 08.05.2009 N 15-25/998 в части отказа в возмещении 63 752 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, сославшись на фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции, счёл, что предприниматель подтвердил право на налоговый вычет спорных сумм налога на добавленную стоимость. Суд не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отражения расходов по приобретённым предпринимателем товарам (работам, услугам) в книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций, как одного из условий применения такого вычета, поскольку этот довод противоречит статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования предпринимателя, суд также учитывал, что реальность хозяйственных операций инспекцией не оспаривается и под сомнение не ставится.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 инспекция просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит.

Анализ установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи позволил суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что сформировавшие налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности осуществлялись, а представленные предпринимателем документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного актов в порядке надзора, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-30424/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин