Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12169/10 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, указав, что обществом в проверяемый период помимо услуг морского агента оказывались судовладельцам и другие услуги, связанные с пребыванием судна в порту

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12169/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, О.Л. Муриной

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю (ул. Матросова, д. 5, пос. Ванино, Хабаровский край, 682860 от 04.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13122/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Трансфес Ванино" (Приморский бульвар, дом 2-3, пгт. Ванино, Хабаровский край, 682860) о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2009 N 11-68/28 в части доначисления 3 315 061 рубля 94 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, Хабаровск, 680000).

Суд установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2009 N 11-68/28 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2010, заявленное требование общества удовлетворено в полном объеме.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права, а также без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией принято решение от 29.04.2009 N 11-40/15, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, доначислен налог и соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации оказанных услуг по агентскому обслуживанию морских судов в период их стоянки в российском порту, оказанных по агентским договорам.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Инспекция полагает, что перечень обозначенных в данном подпункте работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания является закрытым и оказываемые обществом услуги не подлежат освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость.

Довод инспекции правомерно отклонен арбитражными судами как ошибочный, поскольку при решении вопроса об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость услуг, оказанных обществом, следует исходить из содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов.

Арбитражными судами установлено, что обществом в проверяемый период, помимо услуг морского агента, перечисленных в статье 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, оказывались судовладельцам и другие услуги, связанные с пребыванием судна в порту.

Поскольку судом такие услуги признаны непосредственно относящимися к обслуживанию судов в порту и с сумм агентского вознаграждения обществом налог на добавленную стоимость уплачен в полном объеме, доначисление налога на добавленную стоимость признано неправомерным.

Доводы инспекции выводов судов не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-13122/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

О.Л. Мурина