Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12571/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащей оплаты услуг, оказанных ему в рамках договора и оплаченных истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12571/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интеройл", г. Киров, от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2009 по делу N А50-27263/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МВ плюс", г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеройл" о взыскании 254 571 рубля 62 копеек задолженности за услуги по отгрузке, хранению и транспортировке товара и 32 152 рублей неустойки.

Суд установил:

решением от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 254 571 рубль 62 копейки задолженности, 16 076 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Интеройл" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими представленным доказательствам и нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 10.10.2008 N 117 общество "МВ плюс" (поставщик) поставило в адрес общества "Интеройл" (покупателя) нефтепродукты на общую сумму 9 076 000 рублей 07 копеек, включая расходы по отгрузке, хранению и транспортировке в размере 1 228 221 рубля 46 копеек.

Оплата товара произведена покупателем частично на сумму 8 821 428 рублей 45 копеек.

Претензии поставщика с требованием погасить задолженность в размере 254 571 рубля 62 копеек, а также уплатить неустойку в сумме 32 152 рублей, оставлены покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований со ссылками на положения статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание, что при заключении договора от 10.10.2008 N 117 стороны пришли к соглашению относительно включения в сумму расходов по поставке продукции расходов по транспортировке продукции и дополнительных расходов, связанных с отгрузкой, хранением и транспортировкой продукции. Такие расходы определяются действующими тарифами и прейскурантами организаций, непосредственно оказывающих услуги, связанные с доставкой продукции. Покупатель не вправе предъявлять претензии поставщику связанные с ценой и составом услуг по доставке продукции, при наличии у поставщика подтверждающих документов от первичных поставщиков услуг (пункты 3.29, 3.30)

Пунктом 3.31 вышеуказанного договора предусмотрено, что расходы по доставке продукции, оплаченные поставщиком за счет средств покупателя или за счет собственных средств, являются перевыставляемыми расходами. Поставщик выставляет счета-фактуры на перевыставляемые расходы по доставке продукции в течение 10 дней с даты получения поставщиком соответствующих счетов-фактур от первичных поставщиком услуг.

Окончательный расчет за продукцию производится на основании выставляемых счетов-фактур. Счета-фактуры на оплату транспортных и дополнительных расходов, не входящие в цену продукции, выставляются поставщиком покупателю после получения соответствующих счетов-фактур от грузоотправителя (пункт 4.5).

Судами установлено, что расходы истца по доставке продукции подтверждены счетом-фактурой от 31.01.2009 N 11110003372 на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 974 309 рублей 12 копеек, выставленным в его адрес обществом "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в результате исполнения обязательств по договору от 06.02.2008 N 0233Ц8ИЖ оптовой продажи (поставки) продукции нефтепереработки железнодорожным транспортом, организации ее перевозки и выполнения иных действий на условиях отсрочки платежа.

Указанный счет-фактура был оплачен истцом в полном объеме и перевыставлен ответчику без изменения сумм.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ответчиком не представлены доказательства надлежащей оплаты услуг по доставке продукции, оказанных ему в рамках договора от 10.10.2008 N 117 и оплаченных истцом в адрес грузоотправителя.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя о неподтверждении первичными документами расходов истца были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и противоречащие материалам дела.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-27263/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова