Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-13693/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению заявителю, поскольку к нему приложена копия доверенности представителя, не заверенная надлежащим образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-13693/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Поповченко,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Ф.Н. оглы от 24.08.2010 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 по делу N А60-48546/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Ф.Н. оглы (620012, г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 33-1) к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 11), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (624993, Свердловская область, г. Серов, ул. Луначарского, 91) о признании недействительными решений, установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 6 статьи 59, частей 4 и 6 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано представителем индивидуального предпринимателя Барановой Т.А. К заявлению приложена доверенность от 14.09.2009 в виде копии, не заверенной надлежащим образом (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку представленная заявителем копия доверенности надлежащим образом не заверена, она не может являться документом, подтверждающим полномочия на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Ф.Н. оглы от 24.08.2010 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 по делу N А60-48546/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы на 31 листе.

Судья

А.А. Поповченко