Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-12610/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд установил, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и отказал в восстановлении пропущенного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-12610/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области (ул. Севастопольская, д. 41 "А", г. Губкин, Белгородская область, 309183) от 10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2009 и определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 о возвращении кассационной жалобы и от 18.06.2010 об оставлении без изменения определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-8319/2009-16 по заявлению открытого акционерного общества "Коньшинская Нива" (с. Коньшино, Губкинский район, Белгородская область, 309161) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, и обязании инспекции произвести их возврат с процентами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 заявление общества удовлетворено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 жалоба инспекции на решение от 09.12.2009 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010 определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2010 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2009 и заявла ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена инспекции.

Инспекция обратилась с жалобой на определение от 06.05.2010. Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 жалоба инспекции оставлена без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда от 09.12.2009 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 и от 18.06.2010, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

В обоснование своих доводов инспекция указывает на пропуск обществом трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Наряду с этим, инспекция указывает на неправомерное возвращение Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы.

Как следует из судебных актов, судебными актами по делу N А08-1833/04-7-9 Арбитражного суда Белгородской области признано незаконным решение инспекции от 19.11.2003 N 438, вследствие чего у общества образовалась переплата по налогам, пеням и штрафам, уплаченным по требованию от 19.11.2003 N 25500.

Суд первой инстанции по настоящему делу, удовлетворяя заявленные обществом требования, признал, что о нарушении своего права общество узнало 28.04.2008 и своевременно, в пределах трехлетнего срока, обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне взысканных налогов, пеней штрафов.

Арбитражный суд Белгородской области руководствовался положениями статей 78 и 79 Кодекса и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04.

Возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм права коллегией судей не установлено.

Следовательно, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А08-8319/2009-16 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2009 и определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 и от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина