Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12777/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал, что судами не была дана правовая оценка оспариваемым договорам купли-продажи недвижимого имущества по вопросу соответствия их требованиям действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12777/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис-1" (далее - ООО "Сбытсервис-1") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А57-21910/09 Арбитражного суда Саратовской области по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Плодовое" к ООО "Сбытсервис-1" о признании недействительными заключённых сторонами договоров купли-продажи недвижимости от 23.03.2007 и от 01.08.2007, договора купли-продажи многолетних насаждений от 02.04.2007, договора купли-продажи основных средств - оборудования от 22.04.2007 и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Суд установил:

решением от 27.01.2010 первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2010 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2010 отменил решение суда от 27.01.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Сбытсервис-1" считает, что оспариваемый судебный акт является необоснованным и незаконным, полагает, что названным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами суда, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции пришёл к выводам о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Судами не была дана правовая оценка оспариваемым договорам купли-продажи недвижимого имущества по вопросу соответствия их требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом того, что ОАО "Плодовое" решением суда от 07.10.2008 по другому делу было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, суды по настоящему делу не исследовали вопросов о том, какое конкретное имущество было продано по оспариваемым сделкам, составило ли оно в целом имущественный комплекс предприятия, что привело его к банкротству. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, имеется ли у ответчика в натуре имущество, приобретённое по совершённым сделкам, исходя из его доводов о том, что часть спорного имущества им была продана другому лицу.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишён права на его обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21910/09 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина