Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12836/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, суд исходил из того, что должником нарушены сроки удовлетворения требований кредиторов, установленные графиком погашения задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12836/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "ISTNOVOGRUPP" от 19.08.2010 (Эстонская республика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 по делу N А45-19430/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по тому же делу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Изопласт".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном прекращении процедуры банкротства - финансового оздоровления общества с ограниченной ответственностью "Изопласт" и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 досрочно прекращено финансовое оздоровление в отношении должника. ООО "Изопласт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, указывающих на нарушение должником сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-19430/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов