Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13074/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в рамках дела о банкротстве, суд указал, что уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13074/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Московской области (далее - "Инспекция") от 03.09.2010 N 11-13/3364 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2010 по делу N А41-28171/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу по заявлению Инспекции о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - "Должник") задолженности по обязательным платежам на сумму 548 249 рублей 13 копеек в рамках дела о банкротстве.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий Должника Конев И.С.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 15.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и единообразия в его применении.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 16.10.2009 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Инспекцией не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле банкротстве" решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В материалах дела отсутствуют первичные документы налоговой отчетности Должника и доказательства принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Должника. При этих обстоятельствах у суда отсутствовала возможность проверки правильности сумм, указанных в требованиях Инспекции.

Довод заявителя о том, что суд не затребовал документы, подтверждающие доказательства обоснованности требований Инспекции, опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд первой инстанции предлагал Инспекции представить подлинные документы определением от 06.11.2009 и от 08.12.2009.

Иные доводы заявителя были предметом изучения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в полномочия надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче дела N А41-28171/09 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян