Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13401/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительными решений налоговых органов о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, суд исходил из того, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, исключающие отказ в государственной регистрации сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13401/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Васильченко С.И., Мартынова А.С., Семкина В.А., закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" от 10.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009 по делу N А76-15088/2009-57-297 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по тому же делу по заявлению Васильченко С.И., Мартынова А.С., Семкина В.А. о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Ашатурсервис", Астапов А.И.

Суд установил:

акционеры общества "Ашатурсервис" Мартынов А.С., Васильченко С.И., Семкин В.А. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований):

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции от 01.08.2006 N 511 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Ашатурсервис";

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции от 02.05.2007 N 248 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Ашатурсервис";

- о признании недействительным решения Инспекции от 16.06.2008 N 1469 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Ашатурсервис";

- о признании недействительными решений Инспекции от 15.01.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Ашатурсервис", и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Ашатурсервис";

- об обязании налоговых органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем отмены оспариваемых решений.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Васильченко С.И. и Семкина В.А. отменено. Требования в этой части удовлетворены. Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 28.12.2009 изложена в следующей редакции: "Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Челябинской области от 01.08.2006 N 511 и от 02.05.2007 N 248 и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска от 16.06.2008 N 1469 как противоречащие статьям 4, 6, 8, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований Мартынова А.С. отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, так как суды первой и кассационной инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, указывающих на предоставление в регистрирующий орган всех необходимых документов, исключающих отказ в государственной регистрации сведений об акционерном обществе, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Также судами сделан вывод об отсутствии у регистрирующего органа информации о недостоверности сведений, касающихся местонахождения акционерного общества, избрания нового единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-15088/2009-57-297 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов