Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13827/10 Суд возвратил заявление о пересмотре определения в порядке надзора, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы к производству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13827/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра Магика" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81299/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Магика" к ГП "Интерьер" о взыскании 2 306 973 руб. задолженности по договору подряда N 5 от 01.03.2001 и 2 306 973 руб. пеней.

Суд установил:

в соответствии с частью 1 статьи 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.

В данном случае Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы к производству. Дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

Следовательно, определение от 20.09.2010 не подлежит пересмотру в порядке надзора отдельно от судебного акта, вынесенного по существу спора (часть 2 статьи 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В поданном заявлении судебный акт, вынесенный по существу спора, заявителем не обжалуется.

В связи с изложенным заявление не может быть принято к надзорному производству и подлежит возврату заявителю.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 292, 296, 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

1. заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра Магика" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81299/2009 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терра Магика" (г. Санкт-Петербург) государственную пошлину, перечисленную по чек-ордеру от 24.09.2010.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Терра Магика" (г. Санкт-Петербург) справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Попова