Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-14210/09 Отказывая в передаче дела на рассмотрение ВАС для пересмотра в порядке надзора судебных актов, суд исходил из того, что ходатайство истца о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, кроме того, на момент принятия судом решения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основания для неприменения постановления Пленума ВАС РФ не имелось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-14210/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" (г. Калининград) от 19.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2010 по делу N А21-314/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Дюминой Л.Е. о пересмотре решения от 16.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2009, индивидуальному предпринимателю Дюминой Л.Е. отказано в удовлетворении иска о взыскании 870 397 рублей 04 копеек страхового возмещения и 28 267 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 13.11.2009 отказал в передаче данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, указав на наличие в деле обстоятельств, которые могут являться (с учетом правовых позиций, сформированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08) основанием для постановки истцом вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2010 заявление истца о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 16.04.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено предварительное судебное заседание по данному делу на 25.01.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 решение суда от 11.01.2010 оставлено без изменения.

Заявитель (ОАО "Международная страховая компания "Айни") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправомерность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 предусмотренного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П специального указания на обратную силу принятой правовой позиции.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обращение с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом стороны, поэтому сама по себе ссылка в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данную возможность не вменяет ее в обязанность и не может нарушать права другой стороны.

Необходимость указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010.

На момент вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 13.11.2009 правовой позиции, касающейся оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статьи 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимость прямого указания в постановлении на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы еще не была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации.

Поэтому на момент принятия Арбитражным судом Калининградской области решения от 11.01.2010 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основания для неприменения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имелось.

Из представленных материалов следует, что данный спор по существу предъявленных требований не рассмотрен, а потому права сторон не нарушены.

При рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Ссылка в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2010 на установление в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года N 4561/08 критериев отнесения события к страховому случаю и определения законных или договорных оснований к отказу или освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения лишь указывает на наличие в рассматриваемом деле спорного вопроса, но никак не влияет на выводы судов при его разрешении.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-314/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова