Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12704/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о расторжении договора, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из доказанности факта предоставления ответчиком истцу проектной документации в согласованный срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12704/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский диабетический центр", г. Екатеринбург, от 10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-32930/2007-С7 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский диабетический центр", г. Екатеринбург, к ФКА Д-р Фишер Коммьюнити оф Аркитектс ГмбХ, Федеративная Республика Германия, о расторжении договора и взыскании 1 669 824 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Мэлроз Кэпитал Лтд.

Суд установил:

ООО "Уральский диабетический центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКА Д-р Фишер Коммьюнити оф Аркитектс ГмбХ (Федеративная Республика Германия) о расторжении договора от 27.06.2007 N 1-Ekb-2007, взыскании 1 605 600 руб. выплаченного аванса, 185 026 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2007 по 11.08.2008 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 605 600 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование о расторжении договора от 27.06.2007 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение от 12.08.2008 изменено, в удовлетворении иска отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта предоставления ответчиком истцу проектной документации в согласованный срок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 постановление апелляционной инстанции от 17.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО "Уральский диабетический центр" (заказчик) и ФКА Д-р Фишер Коммьюнити оф Аркитектс ГмбХ (исполнитель) заключили договор от 27.06.2007 N 1-Ekb-2007 на создание проектной документации, согласно условиям которого заказчик поручает (на основании согласованного сторонами технического задания), а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проекта клиники по лечению сахарного диабета в г. Екатеринбурге, стадия - эскизный проект.

Стороны согласовали применимое к их отношениям право - право Российской Федерации.

Срок выполнения работ - с 10.07.2007 по 07.08.2007.

Полагая, что ответчик необоснованно затягивает выполнение проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении спорного договора, взыскании выплаченного по договору аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе спорный договор, протокол встречи сторон от 09.08.2007 и переписку сторон, суд установил факт исполнения ответчиком обязательств по договору и предоставления истцу эскизного проекта в установленный в договоре срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для отказа от спорного договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и в иске отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку данной нормой установлен порядок сдачи и приёмки работ по договору строительного подряда.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам также не учитывается, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-32930/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина