Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13160/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности по договору морской перевозки с обращением взыскания на удерживаемое имущество, суд установил, что оказанные истцом в рамках заключенного договора услуги оплачены ответчиком в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13160/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-VII" (г. Петропавловск-Камчатский) от 23.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2009 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-2727/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2010 по тому же делу по иску ООО "Дельта-VII" к ООО "Спецсервис" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 15 145 369 рублей 50 копеек задолженности по договору морской перевозки с обращением взыскания на удерживаемое имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Дельта-VII" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между ООО "Дельта-VII" (перевозчиком) и ООО "СпецСервис" (отправителем) заключен договор морской перевозки от 18.02.2009 N 03/09, по условиям которого перевозчик обязался оказать отправителю, согласно его заявке, услуги по доставке груза на т/х "Чара" до берега п. Кировский Западного Побережья Камчатского края в количестве, согласно коносаменту, и выдать его лицу, уполномоченному на получение груза, а отправитель обязался принять груз и оплатить услуги по перевозке груза.

Во исполнение условий договора ООО "СпецСервис" платежными поручениями оплатило 43 910 257 рублей.

Полагая, что отправителем не полностью исполнены обязательства по оплате фрахта судна, стоимости фактически израсходованных ГСМ и выгрузки, доставки груза, услуг по дополнительной перевозке (доставке), а также портовых сборов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) или без такого условия.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что между сторонами заключен договор морской перевозки без условия о предоставлении всего судна или его части.

Договор морской перевозки от 18.02.2009 N 03/09 не содержит всех необходимых условий договора чартера, предусмотренных статьей 120 Кодекса торгового мореплавания, а именно условия о предоставлении для морской перевозки всего судна "Чара", либо его части. Кроме того, наименование сторон в спорном договоре также свидетельствует о заключении договора морской перевозки без предоставления судна или его части.

Вместе с тем договор не содержит условия об обязанности ответчика оплачивать фрахт судна с момента его подачи в порт под загрузку, напротив пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2009 сторонами установлен порядок внесения платежей по договору перевозки.

По условиям договора перевозка груза осуществляется на основании предварительной заявки отправителя, в которой оговаривается наименование и количество груза, сроки и условия перевозки груза, место погрузки, а также место выгрузки груза. При этом перевозчик обязан уведомить отправителя о готовности судов к погрузке, подать их под погрузку, точное место и дата которой согласовываются сторонами.

Указанная заявка отправителем перевозчику не направлялась, факт вручения нотисов ответчику доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, не установив факт передачи судна ответчику в чартер, суды указали, что обязательства по перевозке груза возникли с момента составления коносамента, а, следовательно, действиями ООО "Дельта-VII" по подаче судна в порт 17.03.2009 не были созданы какие-либо обязанности для ООО "СпецСервис".

Учитывая, что услуги, оказанные перевозчиком в рамках заключенного договора, оплачены ООО "СпецСервис" в полном объеме, суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя получили надлежащую оценку в суде кассационной инстанции и переоценка обстоятельств спора и выводов суда не входят в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А24-2727/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина