Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-13477/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-13477/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Богородскнефть" (410028, г. Саратов, ул. Соборная, 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010 по делу N А57-8675/2008-9 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению закрытого акционерного общества "Богородскнефть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогородская, д. 8 "А") о признании частично недействительным её решения от 31.03.2008 N 03/08.

Суд установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Богородскнефть" (далее - общество) (в отношении которого в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена на открытое акционерное общество "Богородскнефть") о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция) от 31.03.2008 N 03/08 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 629 525 рублей 90 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафов; доначисления налога на прибыль в сумме 22 235 133 рублей 19 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафов; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 96 033 рублей 81 копейки, начисления соответствующих пеней и штрафов; доначисления платы за пользование водными ресурсами в сумме 1 528 рублей 80 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 001 417 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 2 248 721 рубля 51 копейки пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 1 200 286 рублей штрафа; доначисления 21 955 543 рублей 26 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней пени, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 4 391 108 рублей 77 копеек штрафа; начисления 37 935 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 19 207 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.07.2010 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, в том числе касающиеся оценки доказательств, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8675/2008-9 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин