Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13304/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налоговой инспекции о доначислении обществу налогов, суд указал, что заключенные обществом договоры аренды являются реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими деловую цель, доказательств того, что заключение спорных договоров направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13304/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (ул. Емлина, д. 20а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623100) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу N А60-42727/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по тому же делу закрытого акционерного общества "Русский хром 1915" (ул. Заводская, д. 3, г. Первоуральск, Свердловская область, 623104) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 02-1041.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Русский хром 1915" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 30.06.2009 N 02-1041 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления единого социального налога за 2005 год в сумме 1 020 436 рублей, соответствующих сумм пеней и начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 549 466 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды сделали вывод о том, что заключенные обществом договоры аренды бытовых помещений с душевыми и слесарной мастерской в здании тарного отделения и аренды лебедки электрической, а также договоры подряда с обществами с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Химпроммонтаж" и "Специализированная организация "Химпроммонтаж-2", находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими деловую цель. Выводы инспекции о том, что данные действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, судами признаны не доказанными.

Доводы заявителя указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-42727/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина