Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13361/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка для целей строительства многоэтажного жилого дома, суд указал, что предоставление земельных участков для жилищного строительства производится с учетом особенностей, предусмотренных земельным законодательством, поэтому оспариваемое решение полностью соответствует действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13361/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (Москва) от 30.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 по делу N А50-37529/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту планирования и развития территории города Перми (г. Пермь, далее - департамент планирования и развития территории), Департаменту земельных отношений администрации города Перми (г. Пермь) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка для целей строительства многоэтажного жилого дома общей площадью 10 521 кв. м, кадастровый номер 59:01:3812066:1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 13; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора указанного земельного участка для предоставления его в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (далее - учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагает что судами не применены положения пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 28, пунктов 3, 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что учреждение обратилось в департамент планирования и развития территории с заявлением от 01.09.2009 N 486 о выборе и предварительном согласовании земельного участка площадью 10 521 кв. м, кадастровый номер 59:01:3812066:1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 13, для строительства многоэтажного жилого дома на 200 квартир.

Письмом от 09.09.2009 N И-22-02-03-5151 департамент планирования и развития территории уведомил заявителя об отказе в осуществлении выбора указанного земельного участка, в связи с тем, что в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Полагая, что отказ департамента планирования и развития территории не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали что оспариваемое решение департамента планирования и развития территории соответствует законодательству и, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-37529/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 по делу, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева