Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КГ-А40/12488-07 Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2008 г. N КГ-А40/12488-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КГ-А40/12488-07

Открытое акционерное общество "Бург Капитал Банк" (далее - Бург Капитал Банк (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Астиком" (далее - ЗАО "Астиком") о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 600.292,31 швейцарских франков (эквивалентно 12.819.062,19 руб.), в том числе: основной долг в сумме 434.144,21 швейцарских франков (эквивалентно 9.271.019,36 руб.), проценты за пользование кредитными средствами в сумме 50.412,62 швейцарских франка (эквивалентно 1.076.546,38 руб.), штраф за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме 6.847,40 швейцарских франков (эквивалентно 146.224,17 руб.) и штраф за несвоевременный возврат основного долга в сумме 108.888,08 швейцарских франков (эквивалентно 2.325.272,28 руб.) и обращении взыскания на принадлежащую ЗАО "Астиком" квартиру общей площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, просп. Маршала Жукова, д. 47, кв. 255, определив начальную продажную цену этой квартиры в сумме 12.653.800 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 314, 317, 322, 323, 393, 401, § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке", кредитного договора от 04.11.2003 N 58/03 и договора ипотеки от 28.12.2003.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору N 58/03 от 04.11.2003.

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

С ЗАО "Астиком" в пользу ОАО "Бург Капитал Банк" взыскана задолженность в размере 600.292,31 швейцарских франков, состоящая из основного долга в сумме 434.144,21 швейцарских франка; процентов за пользование кредитными средствами в размере 50.412,62 швейцарских франка, штрафа за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 6.847 швейцарских франков, штрафа за несвоевременный возврат основного долга в размере 108.888,08 швейцарских франков.

Взыскание обращено на принадлежащую ЗАО "Астиком" квартиру общей площадью 99,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 2-1669345, расположенную по адресу: г. Москва, просп. Маршала Жукова, д. 47, кв. 255 и находящуюся у истца в залоге на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 28.12.2005, начальная продажная цена имущества, находящегося у истца в залоге на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 28.12.2005 для его реализации на торгах установлена в размере 12.653.800 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба Ж. (далее - Ж.) - лицом, не участвующим в деле, в которой ставится вопрос об отмене решения в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, просп. Маршала Жукова, д. 47, кв. 255.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решение суда в обжалуемой части нарушает его права и законные интересы как владельца спорного недвижимого имущества, поскольку названная квартира приобретена им у ЗАО "Астиком" по договору купли-продажи от 31.05.2004 и он является ее законным владельцем. Заявитель полагает, что договор залога, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным в силу ничтожности.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Астиком" возражает против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, а также пояснили, что в настоящее время в Савеловском районном суде г. Москвы Ж. оспаривается действительность договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 28.12.2003, заключенного между истцом и ответчиком, а Хорошевским районным судом г. Москвы рассматривается дело по иску Ж. о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Представителями истца заявлено ходатайство о замене истца Бург Капитал Банк (ЗАО) его правопреемником - ООО "ЮБКМос" на основании договора уступки требования (цессии) N 3 от 12.12.2007.

Выслушав представителей заявителя, истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ж. представлен договор от 31.05.2004 купли-продажи квартиры общей площадью 99,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, просп. Маршала Жукова, д. 47, кв. 255, заключенный им с ЗАО "Астиком", из которого следует, что указанная квартира передана Ж. 17.04.1998, оплата за квартиру последним произведена.

Из пояснений представителя заявителя следует, что Ж. в настоящее время проживает в указанной квартире со своей семьей.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2007 в части обращения взыскания на квартиру N 255 дома N 47 по просп. Маршала Жукова г. Москвы принято о правах и обязанностях Ж., не привлеченного к участию в деле, в связи с чем на основании ч. 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в обжалуемой части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для привлечения Ж. к участию в деле и проверки доводов, изложенных им в кассационной жалобе.

В остальной части принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения.

В виду отмены принятого по делу решения в обжалуемой части и необходимости проверки действительности договора уступки требования (цессии) N 3 от 12.12.2007, заключенного между Бург Капитал Банк (ЗАО) и ООО "ЮБКМос", ходатайство истца о замене его правопреемником подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11274/07-58-36 - изменить.

В части обращения взыскания на квартиру площадью 99,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 2-1669345, расположенную по адресу: г. Москва, просп. Маршала Жукова, д. 47, кв. 255 и установлении начальной продажной цены имущества решение отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.