Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КА-А41/2988-08 Решение налогового органа признано недействительным, так как материалами дела не подтвержден факт недобросовестности заявителя и наличия недоимки по текущим платежам в связи с перечислением сумм налогов в спорный период через проблемный банк (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КА-А41/2988-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23.05.2007 N 2; признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль за 4 квартал 1998 года - 1 квартал 1999 года в размере 530 201 руб., с учетом изменения предмета спора, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, в кассационной жалобе просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 81 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения.

В письменных пояснениях заявитель считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты на применение судебными инстанциями нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 4, 45, 87 НК РФ, с учетом Письма МНС РФ от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности заявителя и наличии недоимки по текущим платежам в связи с перечислением сумм налогов в спорный период через проблемный банк - УАКБ "Уникомбанк" (Королевский филиал), были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 24.03.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А41-К2-15465/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 2 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.