Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КА-А41/3825-08 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт отсутствия необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, реализуемой в проверяемом магазине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КА-А41/3825-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Грация" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной налоговой инспекции N 18 по Московской области (далее - Инспекция) о привлечении к административной ответственности от 13.06.2007 г. N 0000035.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм права: Закона РФ "О защите прав потребителей", Налогового кодекса РФ, КоАП РФ, а также на неверное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание не явились стороны по делу, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, сотрудниками МРИ ФНС N 18 по МО на основании поручения N 40 от 05.06.2007 г. произведена проверка легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Визит" Общества. В ходе проверки выявлено, что на ликер десертный "Крис", реализуемый в проверяемом магазине, отсутствуют необходимые документы, а именно: сертификат соответствия, ТТН, справки к ТТН раздел "А" и "Б". Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 40 по вопросу легальности оборота алкогольной продукции от 05.06.2007 г. После окончания проверки, 05.06.2007 г. директором ООО "Грация" К.В.М., сотрудникам налоговой инспекции представлен сертификат соответствия, ТТН, справки к ТТН раздел "А" и "Б" в отношении ликера десертного "Крис".

Протокол об административном правонарушении в области производства, оборота и реализации алкогольной продукции N 0000170 в отношении ООО "Грация" составлен 06.06.2007 г. в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом. 13.06.2007 вынесено постановление N 0000035 о привлечении ООО "Грация" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требования Общества о признании данного постановления незаконным и отказывая в их удовлетворении суды правильно исходили из следующего.

Пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена ответственность за нарушение иных Правил (кроме указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

У Общества имелись сопроводительные документы, свидетельствующие о легальности реализуемой продукции, что не оспаривается налоговой инспекцией. Однако, согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров,), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

С учетом данных норм, суды правильно пришли к выводу о том, что представление Обществом необходимых документов лишь после проведения проверки, подтверждает нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи, что свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции давалась оценка доводам Обществ о нарушении Инспекцией ФЗ "О защите прав потребителей", суд правильно указал, что согласно пункту 2 статьи 1 вышеуказанного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля, в связи с чем данный довод кассационной жалобы отклоняется как свидетельствующий о неправильном толковании норм права.

Также суды исследовали доводы сторон относительно недоказанности факта реализации алкогольной продукции, при этом были оценены акт проверки N 40 от 05.06.2007 г., и протокол описи арестованной продукции, находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение от 05.06.2007 г., суды пришли к выводу, что данные документы могут свидетельствовать о том, что алкогольная продукция подлежит реализации. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о недоказанности факта реализации продукции судом кассационной инстанции не принимаются, как свидетельствующие о несогласии с оценкой доказательств по делу.

Поскольку судами установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Общества, излагаемую в судах двух инстанции, оценивались судами получили правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А41-К2-13087/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.