Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4482-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными в налоговый орган и материалы дела пакетом документов подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4482-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

ООО "ИнтерПром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 04.07.2007 N 514 в части отказа в возмещении НДС в размере 598 068 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2008 требование Общества удовлетворено по заявленным основаниям.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, считая свое решение законным и обоснованным.

Представители Общества и налогового органа в судебное заседание не явились. Заявитель отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ в суд не направил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность решения проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение на применение судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение налогового органа 04.07.2007 N 514 принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставки 0% за 4 квартал 2006 года.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 3, 45, 166, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ, 421, 779 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определении от 16.10.2003 N 329-О.

Так, судом установлено, что факт правомерности применения налоговых вычетов, подтвержден документами, представленными в суд и в налоговый орган, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не были представлены дополнительные документы, подтвреждающие, какие именно работы выполнялись ООО "Криптон", по какой цене и как полученные результаты использованы в деятельности, приносящей доход; оказание услуг не является характерным видом деятельности ООО "Криптон", были предметом оценки суда первой инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 16.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2008 года по делу N А41-К2-19262/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.