Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КГ-А41/4468-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании отказа в регистрации права собственности суду необходимо дать правовую оценку решению собрания кредиторов о продаже движимого и недвижимого имущества должника только после предварительного согласования собрания с учетом вынесенных судебных актов, разрешить вопрос о привлечении к участию в настоящем деле заинтересованного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КГ-А41/4468-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" (далее - ПК "СА "Колхоз им. Ленина") обратился 8 августа 2007 г. в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) от 10 июля 2007 г. N 53/005/2007-217 государственной регистрации перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз им. Ленина" к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - ООО "Бетта") на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз им. Ленина" и обязании УФРС по МО произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз им. Ленина" к ООО "Бета" на указанный земельный участок.

Требования, предъявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что отказ регистрационного органа в государственной регистрации перехода права собственности неправомерен, поскольку заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 18 декабря 2007 г. Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным отказ УФРС по МО от 10 июля 2007 года N 53/005/2007-217 в государственной регистрации перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз им. Ленина" к ООО "Бетта" на земельный участок с кадастровым номером 50:53:02 01 06:0058, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз им. Ленина". Суд также обязал УФРС по МО произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз им. Ленина" к ООО "Бета" на земельный участок с кадастровым номером 50:53:02 01 06:0058, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз им. Ленина".

Постановлением от 6 марта 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14209/07 оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось. При этом суд первой инстанции счел правомерным реализацию конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз им. Ленина" спорного объекта на открытых торгах, поскольку иной порядок реализации, по его мнению, не был определен собранием кредиторов. Кроме того суд апелляционной инстанции указал "_ссылку регистрирующего органа на письмо кредиторов ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" N 57/РБСИ от 20.02.2007 г., выражающее согласие последних на проведение торгов и реализацию спорного имущества, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной. Принимая во внимание, что сделки, заключенные на торгах, в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только судом, непредставление конкурсным управляющим документов, относящихся не к самой сделке, а к проведению торгов, по мнению апелляционного суда, не могло повлиять на принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации сделок_".

По делу N А41-К2-14209/07 поступило две кассационных жалобы от ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации) и от УФРС по Московской области (ответчика), в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы УФРС по МО ссылается на то, что по его мнению, выводы суда о не установлении собранием кредиторов порядка реализации имущества должника и отказе кредиторов определять порядок проведения торгов не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на регистрацию была представлена только копия определения Арбитражного суда Московской области от 02.09.05 г. о назначении конкурсного управляющего.Также заявитель указывает на необоснованное непривлечение к участию в деле одного из кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях - лица, не участвовавшего в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене оспариваемых судебных актов.Кроме того ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" указывает на то, что конкурсный управляющий ПК "СА "Колхоз им. Ленина" не обращался к собранию кредиторов с предложением согласовать продажу имущества на открытых торгах, не представлял перечень имущества, которое подлежит реализации на открытых торгах, а также не представлял собранию кредиторов отчеты по инвентаризации и оценке рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах. Кроме того, к участию в настоящем деле суд не привлек ООО "Бетта" (сторону по сделке) и конкурсного кредитора, чьи права также затрагиваются принятым решением.

На кассационные жалобы поступил отзыв от заявителя - ПК "СА "Колхоз им. Ленина" (вх. N КГ-А41/4468-08-Д1 от 20 мая 2008 г.), в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при из принятии норм материального и процессуального права.

От заявителя - ПК "СА "Колхоз им. Ленина" также поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе (вх. N КГ-А41/4468-08-Д2 от 20 мая 2008 г.), в котором он просит производство по кассационной жалобе ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" на решение от 18 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 6 марта 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14209/07 прекратить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ПК "СА "Колхоз им. Ленина" поддержал заявленное ходатайство, представители УФРС по МО, ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ПК "СА "Колхоз им. Ленина" ходатайство ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители УФРС по МО и ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель ПК СА "Колхоз им. Ленина", возражал против удовлетворения кассационных жалоб, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленного на них отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2002 года по другому делу N А41-К2-1473/99 ПК "СА "Колхоз им. Ленина" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 5 июня 2005 г. конкурсным управляющим назначен П.

Впоследствии в результате проведенных 11 января 2007 г. открытых торгов по продаже имущества должника обществом с ограниченной ответственностью "Бетта", ставшим победителем этих торгов, было приобретено в собственность здание лукохранилища в отд. Тураево, 1-этажное, общей площадью 524,50 кв.м., инв. N 38-808, лит. Б, условный N 50:53:02:00473:001 (лот N 7), принадлежавшее ПК "СА "Колхоз им. Ленина"; расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз им. Ленина", с земельным участком для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9720 кв.м., кадастровый номер 50:53:02 01 06:0058, в границах кадастрового плана земельного участка N 53/04-140 от 09.09.2004 г. выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата", филиал "Люберецкий", находящийся по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз им. Ленина", подписан договор купли-продажи N 06Т/07 от 11 января 2007 года (л.д. 72-73 т. 1) и акт приема-передачи объекта N 06Т/07 от 25 января 2007 года (л.д. 74 т. 1).

На обращение ПК "СА "Колхоз им. Ленина" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названный объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи, УФРС по МО сообщением от 10 июля 2007 года N 53/005/2007-217 отказало в государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 6 т. 1).

Данный отказ был мотивирован регистрирующим органом не представлением доказательств согласия конкурсных кредиторов на осуществление открытых торгов, при наличии в то же время от них письма о несогласии кредиторов на проведение таких торгов. Также регистрирующий орган указал на несоответствие комплектности, представленных на регистрацию документов, п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды обеих инстанций, признав незаконным отказ УФРС по МО в переходе права собственности, сослались на то, что порядок реализации имущества должника не был определен собранием кредиторов ни на собрании от 13 декабря 2005 г., ни на собрании от 22 сентября 2006 г., в связи с чем конкурсный управляющий правомерно в соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым осуществлялись процедуры банкротства ПК "СА "Колхоз им. Ленина") реализовал объект на открытых торгах. Кроме того, регистрирующему органу было представлено письмо Арбитражного суда Московской области в подтверждение полномочий конкурсного управляющего.

Однако, согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым осуществлялись процедуры банкротства ПК "СА "Колхоз им. Ленина"), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Торги по продаже имущества ПК "СА "Колхоз им. Ленина" были проведены 11 января 2007 г. в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, основанием перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ПК "СА "Колхоз им. Ленина" к ООО "Бетта" был договор купли-продажи от 11.01.2007 г., заключенный по результатам открытых торгов от 11 января 2007 г.

Между тем, действительность этих торгов оспаривается в установленном порядке заинтересованным лицом - конкурсным кредитором - в рамках другого дела N А41-К1-2747/07 (исковое заявление по которому принято к судебному производству ранее принятия заявления по настоящему делу) и судебный акт по этому делу еще не вступил в законную силу (т. 2 л.д. 88-89).

Как указывает конкурсный кредитор ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" в кассационной жалобе "_в настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается другое дело N А41-К1-2747/07, возбужденное (7 марта 2007 г.) по иску конкурсных кредиторов ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" и ООО "АлвоМенеджментГруп" о признании торгов от 11 января 2007 г. по реализации имущества ПК "СА "Колхоз им. Ленина" недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи имущества, применении последствий их недействительности".

В связи с этим, в такой ситуации суды должны были руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 4 июля 2006 г. N 14601/05. В частности, "вопросы о незаконности действий регистрирующего органа и наличия либо отсутствия права собственности у лица, требующего регистрации перехода данного права к третьему лицу, взаимосвязаны, поскольку переход несуществующего права не может быть зарегистрирован. В связи с тем, что в арбитражном суде по другому делу рассматривается спор о праве на упомянутое недвижимое имущество, при рассмотрении настоящего дела применительно к ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть учтен результат установления правообладателя".

Таким образом, поскольку вопрос о правомерности проведения торгов от 11 января 2007 г. (основание перехода права собственности на объект недвижимости) является предметом рассмотрения другого дела, суду при рассмотрении данного дела следовало рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А41-К1-2747/07.

Как установлено судами обеих инстанций, на общем собрании кредиторов ПК "СА "Колхоз им. Ленина" 13 декабря 2005 года было принято решение о проведении торгов имущества должника с предварительного согласия кредиторов.

Между тем суды, делая вывод о неутверждении конкретных порядков реализации имущества должника названным собранием кредиторов от 13 декабря 2005 г., не утвержден, не приняли во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 г. по другому делу N А41-К2-1473/99 (оставлено без изменения постановлением от 14 августа 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 6 декабря 2007 г. N КГ-А41/11303-07-А Федерального арбитражного суда Московского округа) отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным решения собрания кредиторов ПК "СА "Колхоз им. Ленина" от 13 декабря 2005 г. о продаже движимого и недвижимого имущества должника только после предварительного согласования собрания кредиторов независимо от стоимости имущества.

Таким образом, суды должны были дать правовую оценку решению собрания кредиторов от 13 декабря 2005 г. с учетом вынесенных по делу NА41-К2-1473/99 судебных актов и норм ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу этого суду также следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в настоящем деле заинтересованного лица - конкурсного кредитора ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест".

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 6 марта 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14209/07 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест", а также о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по другому делу N А41-К1-2747/07, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства заявителя - ПК "СА "Колхоз им. Ленина" в лице конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" отказать.

Решение от 18 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 6 марта 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14209/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в

Арбитражный суд Московской области.