Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КА-А40/3332-08-2 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог и проценты, суд исходил из того, что у заявителя отсутствует недоимка по налогу на прибыль и что налоговым органом в установленный законодательством срок не были возвращены суммы излишне уплаченного налога на прибыль, в связи с чем обоснованно произведено начисление процентов за нарушение сроков возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2008 г. N КА-А40/3332-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4634-06-П, от 17 января 2006 г. N КА-А40/13053-05

Общество с ограниченной ответственностью "Новый ветерок" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве (далее - ИФНС N 5), выразившегося в не возврате в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 49 358 149 руб. (16 045 641 руб. по федеральному бюджету и 33 312 508 руб. по бюджету г. Москвы), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - ИФНС N 4) возвратить из соответствующих бюджетов сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций 49 358 149 руб., начислить и выплатить Обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 23 755 575 руб. 74 коп. (с учетом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007 г. произведена замена заинтересованного лица ИФНС России N 3 по г. Москве на ИФНС России N 4 по г. Москве в порядке статьи 47 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ИФНС N 5, выразившееся в не возврате Обществу в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций 12 089 507 руб.; обязал ИФНС N 4 возвратить Обществу из соответствующих бюджетов сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций 12 089 507 руб. и проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 818 556 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

ИФНС N 4 и ООО "Новый Ветерок" не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ИФНС N 4 в своей жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что инспекция не имеет возможности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 12 089 507 руб. при наличии у заявителя переплаты лишь в размере 988 212 руб. Кроме того, суды не указали законы и иные нормативные акты, по которым суд не применил законы, на которые ссылается налоговый орган.

ООО "Новый ветерок" в жалобе указывает, что Постановлением Президиума ВАС России от 26.02.2008 г. N 11542/07 оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 г. по делу N А40-48303/06-142-294 в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 30.06.2006 г. N 16/71 в отношении доначисления 37 268 642 руб. налога на прибыль организаций, а судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены. В связи с чем, заявитель считает, что суд кассационной инстанции обязан учесть Постановление Президиума ВАС РФ при рассмотрении настоящего дела.

По мнению заявителя, решение судом кассационной инстанции вопроса о возврате Обществу установленной суммы излишне уплаченного налога и процентов за нарушение срока возврата будет способствовать скорейшему разрешению спора. Имеющийся в материалах дела расчет процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного Обществу в установленный законом срок, налоговыми органами не оспаривался, условия, перечисленные в статье 78 НК РФ, заявителем соблюдены.

В судебном заседании представители сторон по делу поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Одновременно возражали против доводов жалобы другой стороны.

Суд, выслушав мнение представителей Общества, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв Инспекции на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Общества уточнили сумму излишне уплаченного налога на прибыль, указав, что ее размер составляет не 37 268 642 руб., а 37 268 640 руб., что соответствует доначислению по решению ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 30.06.2006 г. N 16/71 согласно резолютивной его части.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июля по сентябрь 2002 г. Общество осуществило уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 3-й квартал 2002 г. Платежи рассчитаны были заявителем в соответствии с положениями статьи 286 НК РФ и составили 64 812 105 руб., исходя из размера налогооблагаемой прибыли, полученной в предшествующем квартале.

По итогам 3-го квартала Общество не получило налогооблагаемую прибыль, равную сумме прибыли, в соответствии с которой рассчитаны авансовые платежи, что и было отражено в бухгалтерской и налоговой отчетности Общества. Это привело к возникновению переплаты по налогу на прибыль в размере 50 861 098 руб., что подтверждено актом N 1 сверки расчетов по платежам в бюджет между Обществом и налоговым органом от 30.10.2003 г.

По состоянию на 30.07.2004 г. переплата по налогу на прибыль составила 52 426 536 руб., что подтверждено актом N 1 сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2004 г. по 22.04.2004 г.

За период с августа 2004 г. по март 2005 г. заявитель произвел начисления по налогу на прибыль за 3 и 4 кварталы 2004 г. в размере 1 607 148 руб., которые зачтены Обществом в счет существующей переплаты по налогу на прибыль. В итоге по состоянию на 05.04.2005 г. сумма переплаты по налогу на прибыль составила 50 819 388 руб.

Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль - 30.10.2003 г., 02.03.2004 г., 12.03.2004 г., 30.07.2004 г., 05.04.2005 г.

Суд установил, что по первому письму, направленному в налоговый орган 30.10.2003 г., сумму переплаты Инспекции необходимо было возвратить заявителю на расчетный счет не позднее 30.11.2003 г., по последнему заявлению - не позднее 05.05.2005 г. Вместе с тем, возврат налога не был осуществлен налоговым органом, что и послужило основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя частично требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что со стороны налогового органа допущено было бездействие, выразившееся в не возврате в установленный срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 12 089 507 руб., в связи с чем требования о возврате налога на прибыль в названном размере и о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата налога в размере 5 818 556 руб. 99 коп. заявлены правомерно. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 г. по делу N А40-48303/06-142-294, которым подтверждена законность доначисления Обществу по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций в сумме 37 268 642 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат частичной отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Инспекции по не возврату излишне уплаченных 37 268 640 руб. налога на прибыль, отказа в возврате излишне уплаченных 37 268 640 руб. налога на прибыль и в начислении процентов в сумме 17 937 018 руб. 75 коп., а требования заявителя в отмененной части удовлетворению.

Обосновывая доводы кассационной жалобы, Общество сослалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11542/07 от 26.02.2008 г., принятое по делу N А40-48303/06-142-294.

Президиумом ВАС России отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 г. по делу N А40-48303/06-142-294 в части отказа Обществу в признании недействительным решения ИФНС N 5 по г. Москве от 30.06.2006 г. N 16/71 в отношении доначисления 37 268 640 руб. налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 15 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в отмененной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 г. по указанному делу оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-48303/06-142-294, положенные в основу обжалуемых судебных актов, на момент рассмотрения настоящего спора отменены в порядке надзора и оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 г. в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 от 30.06.2006 г. N 16/71 в отношении доначисления 37 268 642 руб. налога на прибыль организаций, суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, установленные решением суда от 29.12.2006 г. по названному выше делу имеют преюдициальное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования Обществом в этой части, а также и требования о возврате налога на прибыль и начисления процентов, поскольку суд установил все обстоятельства по делу, по сумме процентов у налогового органа возражений не имеется, следовательно, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в удовлетворенной части, в связи с доводами жалобы налогового органа.

В жалобе Инспекция указывает, что, учитывая все начисления заявителя, проведенные в период с 19.12.2006 г. по 12.10.2007 г., и то, что за период с 19.12.2006 г. по 12.10.2007 г. налоговым органом не принимались решения о зачете переплаты по налогу на прибыль в отношении заявителя, по состоянию на 12.10.2007 г. у Общества имеется переплата в городской бюджет в размере 474 612 руб. и в федеральный бюджет в размере 513 600 руб. Поскольку возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, Инспекция не имеет возможности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 12 089 507 руб. при наличии у Общества переплаты лишь в размере 988 212 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы, поскольку налоговый орган не доказал наличие у заявителя недоимки по налогу на прибыль в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ.

Так суд, оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, установил, что по состоянию на 05.04.2005 г. сумма переплаты по налогу на прибыль составила 50 819 388 руб. (16 458 696 руб. в федеральный бюджет и 34 360 692 руб. в городской бюджет).

Из акта N 1 сверки расчетов по платежам в бюджет в период с 01.01.2004 г. по 22.04.2004 г. за Обществом числится задолженность по пени в следующих размерах: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 647 181 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 052 644 руб. 72 коп. Однако, сальдо по пеням, представленным в акте по данным налогового органа, не подтверждается картами расчета пени по указанным налогам. Суд установил, что задолженность по пени начислена на лицевом счете заявителя ошибочно и впоследствии была удалена Инспекцией самостоятельно без погашения задолженности со стороны заявителя.

Установленные по делу обстоятельства, позволили суду прийти к правомерному выводу о том, что у заявителя отсутствует недоимка по налогу на прибыль и, что налоговым органом в установленный п. 9 статьи 78 НК РФ срок не были возвращены суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 12 089 507 руб., в связи с чем, обоснованно произведено начисление процентов за нарушение сроков возврата налога.

При изложенных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в обжалуемой части.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование норм материального права, не свидетельствует о судебной ошибке.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Таким образом, жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. по делу N А40-35057/05-118-336 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Новый ветерок" отменить и требования в этой части удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России N 5 по г. Москве по не возврату излишне уплаченных 37 268 640 руб. налога на прибыль организаций.

Обязать ИФНС России N 4 по г. Москве возвратить ООО "Новый ветерок" излишне уплаченные 37 268 640 руб. налога на прибыль организаций, начислить и уплатить проценты в сумме 17 937 018 руб. 75 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в пользу ООО "Новый ветерок" госпошлину в сумме 1 000 руб.