Вопрос: Заказчик принял результаты выполненных подрядчиком работ, однако в предусмотренный договором срок оплату их не произвел. Решением суда, вступившим в законную силу, заказчика обязали погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Тем не менее денежные средства на расчетный счет подрядчика не поступили. Можно ли в данной ситуации в связи с инфляцией еще раз обратиться в суд с требованием об индексации размера задолженности заказчика? ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2010 г.)

Заказчик принял результаты выполненных подрядчиком работ, однако в предусмотренный договором срок оплату их не произвел. Решением суда, вступившим в законную силу, заказчика обязали погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Тем не менее денежные средства на расчетный счет подрядчика не поступили. Можно ли в данной ситуации в связи с инфляцией еще раз обратиться в суд с требованием об индексации размера задолженности заказчика?

Индексация взысканных судом денежных средств предусмотрена ч. 1 ст. 183 АПК РФ. В ней установлено, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Индексация производится, когда между вступлением решения суда в законную силу и моментом его исполнения прошел длительный срок, в связи с чем у взыскателя из-за инфляции возникли определенные убытки.

Конституционный суд в Определении от 06.10.2008 N 738-0-0 отметил, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора. Установленное в ч. 1 ст. 183 АПК РФ положение об индексации, скорее, относится к исключению из правил и представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств. Рассматриваемая норма служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о компенсации убытков, об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другими словами, ч. 1 ст. 183 АПК РФ является лишь дополнительной гарантией обеспечения прав взыскателя, и далеко не в каждом спорном "денежном" случае можно использовать данную норму, чтобы произвести индексацию взысканных ранее судом денежных средств.

Примечание. Индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда.

В Письме от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 ВАС еще раз декларирует, что индексация присужденных денежных сумм производится только в случаях, предусмотренных законом или договором. В этом же письме приводится закрытый перечень законов, позволяющих произвести индексацию, например Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Отношения сторон по договору строительного подряда под действие ч. 1 ст. 183 АПК РФ не подпадают.

Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, остается лишь констатировать, что федеральным законом индексация присужденных денежных сумм в связи с инфляцией по спорам, вытекающим из договоров подряда, не предусмотрена. Это значит, что если непосредственно в договоре подряда не установлена обязанность заказчика по индексации рассматриваемых сумм в случае их невыплаты, то суд имеет полное право отказать подрядчику в иске (постановления ФАС УО от 02.06.2009 N Ф09-724/08-С4, от 14.07.2010 N Ф09-3936/10-СЗ и др.).

А.И. Серова,

эксперт журнала "Строительство: бухгалтерский

учет и налогообложение"

1 октября 2010 г.

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2010 г.