Таково решение суда, или обзор судебной практики ("Российский налоговый курьер", N 19, октябрь 2010 г.)

Таково решение суда, или обзор судебной практики

Тематика	Судебный акт	Суть дела и аргументы сторон
Текст судебного акта, изготовленного в полном объеме позднее, должен полностью соответствовать решению суда, объявленному в судебном заседании	Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 6196/10 по делу N А40-23169/09-13-167	В судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2010 года, было объявлено принятое судом решение. Постановление суда в виде отдельного документа изготовлено в полном объеме позднее - 17 марта 2010 года. Причем решение, указанное в этом постановлении, не соответствовало тому решению, которое было оглашено в суде. Служебная проверка подтвердила факт несоответствия судебного решения. Высший арбитражный суд РФ в Определении от 01.07.2010 N ВАС-6196/10 отметил, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе ее изменять. Ведь если суд отложил изготовление принятого судебного акта, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Основание - часть 3 статьи 176 АПК РФ. Иными словами, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме позднее, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании. Президиум ВАС РФ пересмотрел дело в порядке надзора и подтвердил, что в случае несоответствия между решением суда, объявленным в судебном заседании, и резолютивной частью, изложенной в полном тексте постановления, приоритет имеет решение, оглашенное в судебном заседании. Оспариваемое постановление суда, резолютивная часть которого не соответствует объявленной в судебном заседании, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В связи с этим постановление суда было отменено, а дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение
Продажа индивидуальным предпринимателем принадлежащей ему недвижимости не связана с его предпринимательской деятельностью	Определение ВАС РФ от 20.08.2010 N ВАС-6946/10 по делу N А60-22257/2009-С6	Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, продал объект недвижимого имущества, принадлежавший ему на праве собственности. Налоговая инспекция посчитала, что денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от продажи объекта недвижимости, являются доходом от предпринимательской деятельности. Следовательно, продав объект за 31 млн. руб., предприниматель утратил право на применение УСН. Поэтому налоговая инспекция доначислила ему налоги. ФАС Уральского округа, а впоследствии и Высший арбитражный суд РФ с такими доводами не согласились. Судьи указали, что сделка носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли. То есть она не связана с предпринимательской деятельностью. При совершении этой сделки гражданин распорядился своим личным имуществом и реализовал правомочия собственника - физического лица (а не индивидуального предпринимателя). Таким образом, налоги индивидуальному предпринимателю были доначислены неправомерно
Нельзя взыскать с организации недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии при наличии переплаты в тот же бюджет по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии	Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2010 N КА-А40/8308-10 по делу N А40-132548/09-126-989	Территориальное управление ПФР попыталось взыскать с организации недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии и пени. Арбитражный суд установил, что в этом же периоде у организации была переплата на большую сумму в тот же бюджет по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии. При таких обстоятельствах суд признал взыскание недоимки неправомерным. Дело в том, что налоговые органы самостоятельно производят зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию (п. 5 ст. 78 НК РФ). Аналогичные правила применяются при исчислении страховых взносов в ПФР. Следовательно, в случае нарушения установленной пропорции по уплате различных частей страховых взносов, в результате чего образуется переплата одной части, превышающая недоплату по другой, взыскание недоплаченной части страхового взноса недопустимо
Организация, в деятельности которой образуются отходы, обязана разработать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение	Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по делу N А75-12846/2009	Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности привлек организацию к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за несоблюдение установленных требований при обращении с отходами производства и потребления согласно статье 8.2 КоАП РФ. Организация посчитала это незаконным, поскольку в ее деятельности образовывались только малоопасные и практически неопасные отходы (отходы IV и V классов опасности). Арбитражный суд организацию не поддержал. Ведь в соответствии с требованиями природоохранного законодательства всем индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Более того, на отходы I-IV классов опасности должны составляться паспорта опасных отходов. Однако у организации не было ни паспортов на отходы IV класса опасности, ни согласованных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Поэтому суд признал привлечение организации к административной ответственности обоснованным
Отсутствие у контрагента трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств и другого оборудования, необходимого для отгрузки больших партий металлопроката, - явный признак фиктивности сделки	Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/7487-10 по делу N А40-103264/09-141-741	Налоговая инспекция провела в организации выездную налоговую проверку, по результатам которой доначислила налог на прибыль, НДС и пени по этим налогам и оштрафовала за неполную уплату указанных налогов. По мнению проверяющих, организация необоснованно применила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и признала расходы по сделкам, которые в действительности не были осуществлены (поставка крупных партий металлопродукции). Арбитражный суд пришел к выводу, что контрагенты организации просто не могли выполнить своих обязательств по отгрузке металлопродукции. Ведь у них не было управленческого или технического персонала (среднесписочная численность составляла по одному человеку), складских помещений, транспортных средств и другого необходимого для этого оборудования. Сама организация не смогла пояснить, откуда, куда, кем и каким образом доставлялась металлопродукция. Более того, в спорный период контрагенты либо вообще не сдавали отчетность, либо представляли ее с минимальными показателями и по адресам государственной регистрации не располагались. Таким образом, судьи поддержали налоговую инспекцию, сделав вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций с перечисленными контрагентами

"Российский налоговый курьер", N 19, октябрь 2010 г.