Корпоративные карточные счета и требование об информировании ИФНС (П. Яковенко, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 12, декабрь 2010 г.)

Корпоративные карточные счета и требование об информировании ИФНС

Комментарий к постановлению ВАС России от 21.09.10 N 2942/10 "Об ответственности за несообщение налоговой инспекции в установленный срок информации об открытии в банке счёта для проведения операций, совершаемых с использованием расчётных карт"

Легенда о том, что Высший арбитражный суд всегда стоит на стороне налогоплательщиков, давным-давно развеяна. Впрочем, если судьи стоят на страже справедливости (по крайней мере, так, как они её понимают), это тоже неплохо.

В споре, которому посвящено комментируемое постановление ВАС России от 21.09.10 N 2942/10, суд встал на сторону налоговиков, хотя все предыдущие суды полагали, что правы как раз налогоплательщики.

Причина спора

Автономная некоммерческая организация открыла в отделении Сбербанка России три банковских счёта, но не сообщила об этом в налоговую инспекцию.

Налоговики же получили информацию об этом из самого банка.

В результате они решили оштрафовать организацию в соответствии с пунктом 1 статьи 118 НК РФ на 15 000 руб. (за три счёта). В этом пункте говорится о нарушении налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счёта в каком-либо банке.

Организация не согласилась с этим решением. Она полагала, что информацию о таких счетах вообще не нужно подавать в налоговую инспекцию.

Что за счета?

Счета действительно были не обычные.

Счета были открыты по заявлению организации в целях проведения расчётов с использованием расчётных банковских карт, выдаваемых отделением банка сотрудникам организации во исполнение заключённых с организацией договоров по обслуживанию банковских карт АС Сберкарт "Корпоративная".

По условиям договора деньги на счета должны поступать от самой организации или пополняться в кредит банком. Третьи лица зачислять средства на эти счета не могли.

Карточки выдавались работникам организации, которые с их помощью оплачивали хозяйственные расходы организации (в том числе командировочные и представительские).

От редакции. Корпоративная карта является именной. Её открывают в банке на имя конкретного сотрудника, которому организация даёт полномочия на совершение операций по карте. Карта принадлежит банку, а деньги на этой карте являются собственностью организации.

С корпоративной картой сотруднику проще и быстрее оплачивать транспортные услуги, проживание в гостиницах во время командировок. Зачастую корпоративные карты дают возможность пользоваться скидками при покупках и при оказании услуг.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт (утв. Банком России 24.12.04 N 266-П) организация-эмитент обязана определять максимальную сумму наличных денежных средств в рублях, которая может выдаваться клиенту - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня для целей, указанных в пункте 2.5 положения (оплата расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности). Банк России рекомендует коммерческим банкам устанавливать данный лимит в размере не выше 100 000 руб. (письмо Банка России от 25.09.09 N 117-Т).

Передача карты сотруднику и её возврат в бухгалтерском и налоговом учёте организации не отражаются, поскольку карта принадлежит банку.

Карты учитываются в журнале выдачи и возврата сотрудникам.

Расчёты с использованием корпоративных карт учитываются по аналогии с учётом подотчётных сумм с использованием наличных денег:

Дебет 71 Кредит 55 субсчёт "Корпоративные карты"

- списаны деньги с карточного счёта;

Дебет 10, 26, 60, 91 Кредит 71

- отражены расходы по корпоративной карте.

Сначала были победы...

При рассмотрении спора первые три судебные инстанции решили, что правда на стороне налогоплательщика.

Они указали, что для целей статьи 118 НК РФ под счётом согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ понимается расчётный (текущий) или иной счёт в банке, открытый на основании договора банковского счёта, на который зачисляются и с которого могут расходоваться денежные средства владельца счёта.

По мнению судов, при открытии подобных счетов договор банковского счёта не заключается, и на эти счета денежные средства третьих лиц не зачисляются. Соответственно, такие счета не подпадают под определение счёта, содержащееся в пункте 2 статьи 11 НК РФ, а значит, и под нормы статьи 118 НК РФ.

...а потом проигрыш

Заманив противника в Президиум ВАС России, налоговики одержали полную викторию.

ВАС России отверг доводы нижестоящих судов.

Аргументы таковы. Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый его владельцу, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Следовательно, предметом договора банковского счёта являются действия банка по проведению расчётов, совершаемые в пользу владельца счёта. Источник пополнения денежных средств на счёте не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, по которому его можно было бы отличить от иных договоров.

Поэтому то обстоятельство, что счёт, предназначенный для проведения расчётов с использованием банковских карт, пополняется за счёт денежных средств владельца этого счёта, не значит, что рассматриваемый договор нельзя признать договором банковского счёта.

Использование банковских карт при проведении расчётных операций не является признаком, позволяющим выделить договор, заключаемый между банком и владельцем карты, в качестве самостоятельного вида, отличного от договора банковского счёта.

В результате ВАС России решил, что рассматриваемый договор с отделением Сбербанка России - это как раз тот договор банковского счёта, который подпадает под действие статьи 118 НК РФ.

Мало того что ВАС России принял решение в пользу налоговиков, так он ещё и особо подчеркнул, что его мнение должно быть принято всеми нижестоящими арбитражными судами к безусловному исполнению.

Отсутствие единства

Вопрос привлечения налогоплательщика к ответственности за несообщение об открытии (закрытии) карточного счёта всегда был спорным.

Мнения судов разделились.

Так, ФАС Уральского округа (постановление от 17.11.09 N Ф09-8981/09-С3) посчитал, что при принятии решения о необходимости уведомления налоговой инспекции об открытии карточного банковского счёта решающим фактором является наличие в договоре на его открытие и ведение условия о возможности участия средств третьих лиц в формировании остатка по данному счёту. Но это решение было отменено комментируемым постановлением ВАС России.

А вот ФАС Северо-Западного округа в постановлениях от 05.07.07 N А42-8373/2006 и от 27.12.06 N А42-4916/2006 и ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 04.06.08 N А33-2910/07-03АП-234/08-Ф02-2360/08 по делу N А33-2910/07 сразу заняли позицию, которую сейчас озвучил ВАС России. После обнародования постановления ВАС России N 2942/10 споров больше не будет.

П. Яковенко,

эксперт

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 12, декабрь 2010 г.