Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-10375/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора и отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку указанная причина пропуска срока не является уважительной и не зависящей от заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-10375/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль

рассмотрел заявление войсковой части 5559 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2009 по делу N А63-16765/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Грантстрой" (г. Элиста) к войсковой части 5559 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - войсковая часть) о взыскании денежных средств в размере 6 157 943 рублей за невыполненные работы.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону).

Суд установил:

ранее войсковая часть обращалась 06.07.2010 и 20.08.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по основаниям, изложенным в заявлениях.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 и от 08.09.2010 N ВАС-10375/10 указанные заявления возвращены заявителю в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обращение войсковой части в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.10.2010 в порядке части 3 статьи 296 АПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с настоящим заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора состоялось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010, вступившее в законную силу 07.05.2010 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 06.10.2010 согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

В представленном заявителем на основании части 4 статьи 292 АПК РФ ходатайстве о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, в обоснование причин пропуска данного срока войсковая часть указывает на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначальных заявлений.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Названные заявителем причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с заявлением в суд надзорной инстанции, не являются, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В удовлетворении ходатайства войсковой части 5559 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ (г. Ставрополь) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Заявление войсковой части 5559 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2009 по делу N А63-16765/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль