Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14091/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконными действия временного управляющего, суд руководствовался тем, что согласование временным управляющим отчуждения должником принадлежащего ему имущества не направлено на обеспечение сохранности имущества должника, что противоречит целям процедуры наблюдения и нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14091/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Романова Ю.П. (ул. Хутынская, д. 5, оф. 21, г. Великий Новгород, 173020) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2010 по делу N А44-2815/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Аквапарк" (далее - общество, должник), в процедуре наблюдения, введенной в отношении него определением суда от 17.07.2009, конкурсный кредитор должника - ООО "Оптовая фирма "Петербургская топливная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего Романова Ю.П. по согласованию сделок купли-продажи 9 объектов недвижимости, заключенных 08.01.2010 должником с ООО "Вэб Креатив Медиа" и ООО "Великоновгородская строительная компания", произведенному им посредством разрешительной надписи на последней странице названных договоров.

Определением от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2010 и кассационной инстанции от 12.08.2010, заявление Компании удовлетворено.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права и на несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что покупатели получили в собственность объекты недвижимости 08.01.2010; оплата стоимости этих объектов должна производиться приобретателями в рассрочку до марта 2011 года, то есть период рассрочки платежей превышает установленный срок процедуры наблюдения, а в настоящее время - и процедуры конкурсного производства, что нарушает баланс интересов кредиторов и должника; договоры не содержат условий об обязательствах покупателей либо третьих лиц, обеспечивающих надлежащее исполнение покупателями условий об оплате. На день рассмотрения заявления кредиторов, оспаривавших действия временного управляющего должником, по сообщению должника вместо 17.4 млн. рублей покупателями уплачено лишь 8 млн. рублей. К этому времени собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об открытии конкурсного производства (впоследствии в признании этого решения незаконным судами двух инстанций отказано).

С учетом изложенного суд первой инстанции и поддержавшие его позицию суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что временный управляющий должником Романов Ю.П., выражая свое согласие на отчуждение имущества должника по указанным договорам, действовал вопреки целям процедуры наблюдения в части защиты и обеспечения сохранности имущества должника и соблюдения интересов должника и кредиторов, не доказав при этом, что отчуждение объектов недвижимости вызвано либо экономической целесообразностью, либо необходимостью скорейшего погашения обязательств перед кредиторами.

При таких условиях, а также учитывая, что в отношении должника с 13.04.2010 ведется процедура конкурсного производства, оснований для переоценки сделанных судами выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А44-2815/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов