Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-15015/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю, поскольку полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-15015/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Северинстрой" (ответчик), г. Сургут от 03.10.2010 N 21 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа N А75-11971/2009, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к ЗАО "Северинстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.09.2003 N 4533 за период с 03.11.2003 по 30.01.2009 в размере 1 337 180,34 руб. и пени за просрочку платежей за период с 02.12.2003 по 16.10.2009 в размере 393 014,94 руб.,

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано С.Н. Гурьевым в качестве директора ЗАО "Северинстрой". Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия С.Н. Гурьева (выписка из ЕГРЮЛ, решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) об избрании директором общества С.Н. Гурьева, приказ о назначении на должность).

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

1) возвратить заявление закрытого акционерного общества "Северинстрой" (ответчик), г. Сургут от 03.10.2010 N 21 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа N А75-11971/2009 на 3 листах с приложенными к нему документами;

2) выдать закрытому акционерному обществу "Северинстрой" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2010 N 60.

Судья

Е.М. Моисеева