Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-17437/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что положения действующего законодательства не содержат прямого указания на то, что доход, полученный государственным образовательным учреждением от сдачи имущества в аренду, не подлежит налогообложению, поэтому налог должен был исчисляться в общем порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-17437/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Тумаркина В.М,

судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" (Волоколамское шоссе, д. 4, Москва, 125993) от 28.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 по делу N А40-5239/08-80-16 Арбитражного суда города Москвы по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008 по указанному делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 заявленное требование частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части начисления пеней по налогу на прибыль и привлечения к налоговой ответственности. В части доначисления налога на прибыль в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, учреждение оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования в отношении правомерности доначисления налога на прибыль с доходов учреждения от сдачи в аренду федерального имущества. Учреждение указывает на нарушение судами положений пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 271 и пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии в судебных актах мотивов, по которым судами отклонены доводы заявителя. Заявитель полагает, что неисполнение судами постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)" нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы учреждения.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы учреждения, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данный спор, арбитражные суды пришли к выводу о том, что положения законодательства о налогах и сборах - в той части, в какой они предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль доходов от сдачи в аренду государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования федерального имущества и возникновение для этих учреждений обязанности по уплате налога на прибыль с указанных доходов признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации. В связи с чем, доначисление налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества признано судами правомерным, а в требовании о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в указанной части отказано.

Довод заявителя о том, что до 22.06.2009 государственные образовательные учреждения не обязаны были уплачивать налог на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества, в связи с отсутствием в законодательстве всех необходимых элементов для его уплаты необоснован. Суды, руководствуясь положениями статей 250, 251, 321.1 Кодекса, вышеуказанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при предоставлении публичного имущества в аренду появляется объект налогообложения, с наличием которого закон связывает возникновение обязанности уплатить налог. Поскольку в Налоговом кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствует прямое указание на то, что доход, полученный государственным образовательным учреждением от сдачи имущества в аренду, выведен из-под налогообложения, налог должен был исчисляться и до указанного постановления в соответствии с пунктом 4 статьи 250 Кодекса.

Выводы судов соответствуют правовым подходам суда надзорной инстанции, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5080/09.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права также не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-5239/08-80-16 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина