Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14745/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в признании частично недействительным решения налогового органа, суды исходили из того, что налогоплательщик, заключая договоры аутсорсинга с им же учрежденными взаимозависимыми организациями, обеспечивал выполнение необходимых для осуществления своей деятельности работ физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с этими организациями, каждая из которых не являлась плательщиком ЕСН, а единственной целью указанных хозяйственных отношений было получение налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату ЕСН

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14745/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива-К" (ул. Советская, д. 7, пгт. Кировский, Приморский край, 692091) от 15.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А51-14217/2009 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива-К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (ул. Калининская, 24А, г. Лесозаводск, 692031) о признании частично недействительным её решения от 29.05.2009 N 58.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива-К" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2009 N 58 (с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 12.08.2009 N 10-02-11/472/20572).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение суда первой инстанции от 30.10.2009 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в проверяемом периоде общество, заключая договоры аутсорсинга с им же учрежденными взаимозависимыми организациями, обеспечивало выполнение необходимых для осуществления своей деятельности работ физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с этими организациями, каждая из которых применяла упрощенную систему налогообложения и не являлась плательщиком единого социального налога. Единственная цель указанных хозяйственных отношений между взаимозависимыми лицами - получение обществом налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату единого социального налога.

При этом суд апелляционной инстанции проверил расчёт доначисленных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов, указав, что единый социальный налог рассчитан с учётом вычетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также учтены соответствующие расходы на оплату труда персонала при расчёте налога на прибыль.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-14217/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина