Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14734/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в спорный период нашел подтверждение в материалах дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14734/10

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" (улица Гагарина, дом 78а, город Сарапул, Удмуртская Республика, 427900) от 22.09.2010 N 3140 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2009 по делу N А71-12572/2009 Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (далее - ОАО "ВолгаТелеком", общество) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Сарапульская КЭЧ, учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения лиц, участвующих в деле, и требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Военный комиссариат Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики и Приволжско-Уральское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное).

Суд установил:

между ОАО "ВолгаТелеком" (арендодатель), Военным комиссариатом Увинского и Вавожского районов Удмуртской Республики (арендатор) и Сарапульской КЭЧ (плательщик) был заключен договор от 27.02.2009 аренды нежилых помещений на срок с 01.01.2009 по 31.03.2009 года. Договором определены размер, порядок и сроки внесения арендной платы. Учреждение обязалось вносить арендную плату.

В связи с неисполнением в установленный срок предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы и возникшей задолженностью по оплате, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.04.2010 и суда кассационной инстанции от 14.07.2010, исковые требования удовлетворены частично.

Суд также указал, что при недостаточности денежных средств у Сарапульской КЭЧ денежные средства взысканы с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке. Производство по делу в части требований общества к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Удмуртской Республике прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в спорный период нашел подтверждение в материалах дела.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в возникновении задолженности и связанные с этим фактические обстоятельства были предметом исследования и соответствующей правовой оценки названными судебными инстанциями.

В частности, судами установлено, что Сарапульская КЭЧ является учреждением, финансируемым на основе бюджетной сметы, утвержденной Министром обороны Российской Федерации, не имеющим иных источников получения денежных средств и собственного имущества. Министерство обороны является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении Сарапульской КЭЧ и в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Удовлетворение иска за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности согласуется с действующим бюджетным законодательством и практикой применения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12572/2009 Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян